12 C 261/2022-11 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení žalovaných částek s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaný dne 19. 12. 2020 uzavřel se společností [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitel“) smlouvu o úvěru č. [anonymizováno]. Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel 10 000 Kč a zavázal se za poskytnutí úvěru uhradit poplatek 9 704 Kč, což zcela nesplnil. Původního věřitel pohledávku postoupil žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 5. 2022 s účinností k témuž dni. Žalovaný dluží - jistinu 10 000 Kč, - zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 000 Kč od 5. 5. 2022 do zaplacení, - kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 074,96 Kč, - kapitalizovaný úrok ve výši 3 658,30 Kč, - náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč, - smluvní pokutu 4 355,50 Kč. Žalobce vzal žalobu zpět v části, ve které se žalobce domáhal zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku 127,91 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl, aniž by nařídil jednání, protože s tímto postupem účastníci souhlasili (§ 115a o. s. ř.). Soud předně v rozsahu částečného zpětvzetí řízení podle § 96 o. s. ř. zastavil. Jinak soud vzal žalobní tvrzení za prokázané, protože je žalobce doložil smlouvou o úvěru a smlouvou o postoupení pohledávky. Při právním posouzení věci soud vyšel z ustanovení § 2395 a násl. o. z., která upravují institut smlouvy o úvěru, ustanovení § 2048 a násl. o smluvní pokutě a ustanovení § 1968 a § 1970 o. z., a nařízení vlády č. 351/2013 o úroku z prodlení. Soud věc dále podřadil pod ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni poskytnutí úvěru. Žalobce v řízení uspěl a podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří odměna advokáta po 300 Kč za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení a podání žaloby, tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek 800 Kč.