17 C 112/2023-35 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 17. 11. 2022 se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení žalované částky s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 4. 3. 2022, uzavřené se společností [právnická osoba] a žalovanou prostřednictvím internetových stránek spol. [právnická osoba] pod adresou [webová adresa]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu věci soud z předložených listin – úvěrové smlouvy ze dne 4. 3. 2022, informací o spotřebitelském úvěru, výpisu z účtu a předžalobní výzvy uzavřel, že žalovaná prostřednictvím internetových stránek [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, pomocí zvoleného hesla uzavřela se žalobcem dne 4. 3. 2022 úvěrovou smlouvu, podle níž byl žalované dne 4. 3. 202 poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč, a to připsáním částky 10 000 Kč na účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala žalobci tento poskytnutý úvěr vrátit spolu s dalšími poplatky, a to poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatkem za tzv. Bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a poplatkem za expres výplatu ve výši 199 Kč. Pro druhou až osmou splátku byl sjednán úrok pevnou částkou ve výši 490 Kč. Úvěr společně s poplatky za jeho poskytnutí a ostatními sjednanými poplatky byl splatný ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaná si 2krát prodloužila splatnost úvěru o 1 měsíc tzv. korunovým odkladem, za což si žalobce vyúčtoval částku 999 Kč (a žalovaná na poplatku zaplatila dne 4. 4. 2022 částku 1 Kč a dne 10. 5. 2022 částku 5 Kč). Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dluhu, byly jí v souladu se smlouvou vyúčtovány 3 smluvní pokuty v celkové výši 1 500 Kč (3 krát 500 Kč vyúčtované ve dnech 8. 8. 2022, 8. 7. 2022 a 16. 6. 2022) a dále účelně vynaložené náklady (výzvy k úhradě dluhu), a to čtyři částky vždy po 300 Kč (ve dnech 4. 6. 2022, 13. 6. 2022, 11. 7. 2022 a 8. 8. 2022) a dále částka 130 Kč dne 26. 8. 2022. Žalovaná na výzvy žalobce nereagovala a ničeho neuhradila. Žalobce tedy eviduje ke dni sepsání žaloby (tj. ke dni 17. 11. 2022) za žalovanou pohledávku ve výši 17 199 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 9 994 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti tzv.„ korunovým odkladem“ ve výši 1 980 Kč a účelně vynaložených nákladů ve výši 600 Kč. Dále je zaúčtováno 1 470 Kč na úrocích, 1 500 Kč na smluvní pokutě a 1 330 Kč na účelně vynaložených nákladech. Právní vztahy mezi žalobcem a žalovanou se v souladu s § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) řídí v daném případě novým občanským zákoníkem (o. z.), a to ust. § 2395 a násl. o. z. upravujícími institut úvěrové smlouvy a dále ust. § 1968 o. z. a § 1970 o. z., pokud jde o posouzení příslušenství a ust. § 2048 o. z., pokud jde o smluvní pokutu. Závazkový vztah mezi žalobcem a žalovanou byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve znění příslušných obchodních podmínek dle ust. § 2395 o.z. Žalovaná nedostála svých povinností vyplývajících z uzavřené úvěrové smlouvy, a protože žalovaný dluh nesplnila dobrovolně, nebo to alespoň nebylo v řízení prokázáno, uzavřel soud, že žaloba je důvodná, a proto soud žalobnímu žádání v celém rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost dluh zaplatit žalobci včetně požadovaných úroků z prodlení v souladu s § 2395, § 1968 o. z., § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, a to s ohledem na vznik prodlení žalované, uplynutím náhradní lhůty k plnění v předžalobní výzvě (výrok I.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem ke skutečnosti, že Ústavní soud České republiky zrušil dne 25. 4. 2013 vyhl. č. 484/2000 Sb., přiznal soud úspěšnému žalobci odměnu dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 písm. c) bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 600 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky.