17 C 191/2023-34 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou ze dne 14. 3. 2023 domáhal vůči žalovanému zaplacení žalované částky s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že se žalovaným uzavřel smlouvu o zápůjčce, podle které dne 11. 2. 2022 vyplatil žalovanému zápůjčku ve výši 10 000 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek zápůjčky, žalobce zápůjčku ke dni 28. 12. 2022 zesplatnil. Po žalovaném požaduje uhradit vedle nesplacených částí splátek zápůjčky též smluvní pokutu a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalovaný se přes poučení a výzvy soudu k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu věci soud z žalobcem předložených listinných důkazů (smlouvy [číslo] včetně jejích příloh – sazebník, splátkový kalendář, obchodní podmínky pro poskytování spotřebitelského úvěru – a dále výpisu z účtu, přehledu splátek, vyčíslení pohledávky, výzvy k úhradě dlužných splátek, oznámení o zesplatnění a předžalobní výzvy) učinil závěr, že žalobce s žalovaným uzavřeli dne 11. 2. 2022 smlouvu o zápůjčce, podle které žalobce téhož dne převedl na bankovní účet žalovaného peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit zápůjčku žalobci prostřednictvím pravidelných 48 měsíčních splátek po 565 Kč, zahrnujících splátku jistiny, úroku (39 % p. a.) a administrativního poplatku ve výši 150 Kč, a to vždy do 24. dne každého kalendářního měsíce. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, proto žalobce zápůjčku ke dni 28. 12. 2022 zesplatnil. Ke dni zesplatnění dlužil žalovaný částku 12 614 Kč (tj. jistina 9 419 Kč, neuhrazený úrok do zesplatnění 2 145 Kč, neuhrazený administrativní poplatek do zesplatnění 1 050 Kč) a dále náhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 1 750 Kč (viz čl. 10 smlouvy ve spojení se sazebníkem), dohromady 14 364 Kč. Žalobce dále vyčíslil smluvní pokutu na částku 2 067 Kč za dobu prodlení s úhradou jednotlivých splátek do doby zesplatnění (viz čl. 9 smlouvy ve spojení se sazebníkem) a na částku 1 019,84 Kč za dobu prodlení s úhradou dluhu v době od zesplatnění do 10. 3. 2023 (viz čl. 11 smlouvy ve spojení se sazebníkem). Před podáním žaloby odeslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu k plnění. Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také„ o. z.“). Dle § 2390 o. z. platí, že přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Žalobce poskytl žalovanému částku 10 000 Kč a žalovaný byl dle smlouvy povinen vrátit peněžité prostředky včetně úroků a administrativních poplatků. Žalovaný nesplnil své povinnosti ze smlouvy řádně a včas, když uhradil zápůjčku jen zčásti. Nárok na smluvní pokutu posoudil soud podle ustanovení § 2048 a násl. občanského zákoníku jako důvodný, neboť smluvní pokuta byla ujednána ve smlouvě samotné, přičemž podmínky jejího uplatnění obsahoval sazebník, který je přílohou smlouvy o zápůjčce. S ohledem na skutkové a právní závěry uzavřel soud, že dluh žalovaného trvá, když v řízení nebylo prokázáno, že by dlužnou částku zaplatil. Soud proto výrokem I. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku 17 450,84 Kč. Příslušenství pak tvoří kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 345,12 Kč (kapitalizovaný za dobu do 10. 3. 2023) a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 364 Kč za období od 11. 3. 2023 do zaplacení. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1968 a § 1970 o. z., podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Při stanovení výše odměny advokáta za zastupování žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 900 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.