17 C 206/2023-44 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 10. 3. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Tvrdil, že s žalovaným uzavřel dne 15. 10. 2019 smlouvu o úvěru [číslo], podle které poskytl na účet žalovaného úvěr ve výši 70 000 Kč. Žalovaný nehradil splátky úvěru v termínu splatnosti, proto žalobce úvěr ke dni 15. 8. 2022 zesplatnil. Žalobce proto požaduje uhradit nesplacenou jistinu úvěru spolu s dlužnými poplatky a dále příslušenství. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Z předložených listinných důkazů – smlouvy o úvěru [číslo], dokladu o převodu peněžních prostředků, upomínek k zaplacení, oznámení o zesplatnění, přehledu o stavu dlužné jistiny a příslušenství a předžalobní výzvy – učinil soud skutkový závěr, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne 15. 10. 2019 smlouvu o úvěru, podle které poskytl žalobce na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal úvěr hradit prostřednictvím pravidelných 36 měsíčních anuitních splátek ve výši 2 356 Kč, zahrnujících splátku jistiny úvěru a úroku (12,90 % p.a.), a dále hradit měsíční poplatek za pojištění ve výši 156 Kč. Žalovaný se ocitl v prodlení s hrazením splátek počínaje splátkou splatnou dne 15. 2. 2022. Jelikož žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas ani na základě odeslaných výzev k plnění, žalobce v souladu s obchodními podmínkami pro spotřebitelské úvěry úvěr ke dni 15. 8. 2022 zesplatnil a požadoval zaplacení celého dluhu najednou. Ke dni zesplatnění činil nedoplatek na jistině částku 17 805,37 Kč a nedoplatek na poplatcích částku 2 312 Kč. Před podáním žaloby odeslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu k plnění, avšak bezvýsledně. Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“). Podle ust. § 2395 o. z. se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud má za prokázané, že žalobce s žalovaným uzavřeli smlouvou o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z. Žalobce své povinnosti ze smlouvy splnil, neboť žalovanému poskytl úvěr ve výši 70 000 Kč, avšak žalovaný porušil závazkový právní vztah touto smlouvou založený, když jistinu úvěru spolu s ujednanými úroky a poplatky řádně neuhradil. Žalovaný v průběhu řízení neprokázal, ale ani netvrdil, že by dlužnou částku zaplatil. S ohledem na shora uvedené skutkové a právní závěry proto soud žalobě vyhověl a výrokem I. tohoto rozsudku uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou částku 20 117,37 Kč. Soud dále žalovanému uložil povinnost zaplatit příslušenství ve formě kapitalizovaného úroku ve výši 1 730,39 Kč (kapitalizovaného do 11. 2. 2023), úroku ve výši 8,05 % ročně z částky 17 805,37 Kč za období od 12. 2. 2023 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 084,41 Kč (kapitalizovaného do 11. 2. 2023) a dále zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 117,37 Kč za období od 12. 2. 2023 do zaplacení. O úrocích z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O nákladech řízení (výrok II.) rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který před podáním žaloby žalovaného v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. řádně a včas vyzval k plnění žalovaného dluhu, náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 805 Kč a odměna advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval. Při určení výše odměny postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), přičemž vyšel z ust. § 7 bod 5 a dle § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ citované vyhlášky přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) celkem ve výši 5 820 Kč, tj. 1 940 Kč za jeden úkon právní služby. Náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby činí 900 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky, tj. 300 Kč/úkon. Protože je zástupce žalobce též plátcem DPH, přiznal mu soud též DPH ve výši 21 % z 6 720 Kč, tj. 1 411,20 Kč Celkem tedy náklady úspěšného žalobce za zastoupení advokátem dosahují částky 8 131,20 Kč + soudní poplatek ve výši 805 Kč, tzn. celkové náklady činí 8 936,20 Kč a jsou v souladu s § 149 o. s. ř. splatné k rukám advokáta žalobce. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.