17 C 327/2022-45 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhá po žalované zaplacení částky 16 536 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná nabyla do svého výlučného vlastnictví dle usnesení o dědictví vydaném Okresním soudem v Hradci Králové, č. j. 34 D 247/2016–67, bytovou jednotku [číslo] v bytovém domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec], která stojí na pozemku označeném jako st. p. [číslo] se spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy o velikosti [číslo] na pozemcích označených jako st. p. [číslo] parc. [číslo] vše v k. ú. a obci [obec]. V domě vzniklo [název žalobkyně], [IČO]. Žalovaná je povinna hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a pozemku a úhrady nákladů na službu. Tyto platby jsou specifikované v předpise úhrad a jsou splatné vždy ke každému 20. dni v měsíci. Žalovaná nezaplatila předepsané úhrady za měsíc březen 2022 ve výši 2 887 Kč, za měsíce květen a červen 2022 ve výši 4 183 Kč měsíčně a červenec 2022 ve výši 5 283 Kč, přestože byla k plnění opakovaně vyzývána. Žalobce vedle zákonného úroku z prodlení požaduje přisoudit i náklady spojené s uplatněním pohledávky (za poštovné) ve výši 344 Kč. Žalovaná se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Z výpisu z katastru nemovitostí č. [list vlastnictví] k předmětné jednotce bylo zjištěno, že žalovaná je na základě usnesení o dědictví vydaném Okresním soudem v Hradci Králové, č. j. 34 D 247/2016–67 vlastníkem bytové jednotky [číslo] v bytovém domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec], která stojí na pozemku označeném jako st. p. [číslo] se spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy o velikosti [číslo] na pozemcích označených jako st. p. [číslo] parc. [číslo] vše v k. ú. a obci [obec]. Ze Stanov a měsíčního předpisu za užívání bytu bylo zjištěno, že měsíční příspěvek za užívání bytu od 1. 10. 2019 činil 4 183 Kč a od 1. 7. 2022 pak 5 283 Kč. Žalovaná je povinna hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a pozemku včetně příspěvků na opravy, rekonstrukce a modernizace a stanovené zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu a nedoplatky vyplývající z vyúčtování (viz stanovy společenství vlastníků). Žalovaná nezaplatila celou předepsanou úhradu za měsíc březen 2022 (uhradila pouze 1 296 Kč) a dluží tak nadále 2 887 Kč, a dále nezaplatila předepsané úhrady za měsíce květen a červen 2022 ve výši 4 183 Kč měsíčně a červenec 2022 ve výši 5 283 Kč, tedy celkem částku 16 536 Kč. Žalovaná byla opakovaně písemně upomínána o zaplacení dlužné částky 16 536 Kč. Částku 344 Kč jako náklad spojený s uplatněním pohledávky – zaslání upomínek – prokazuje žalobce doloženým ceníkem České pošty, s. p. a poštovními archy. Žádné z tvrzení žalobce nebylo v průběhu řízení zpochybněno, natož vyvráceno. Žalovaná neprokázala, že by dluh žalobci zaplatila, a proto soud uzavřel, že žalovaná dluží žalobci celkem částku 16 536 Kč. S ohledem na shora uvedené soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí s tím, že právní posouzení věci vyplývá ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také„ o. z.“), zejména jeho ustanovení § 1180 a § 1181. Nárok na zaplacení úroků z prodlení pak má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013. Soud dále přiznal žalobci právo na zaplacení požadovaných účelně vynaložených nákladů ve výši 344 Kč (poštovné – prokázáno ceníkem a upomínkami včetně nevyzvednutých a vrácených zásilek), které soud shledal jako přiměřené s ohledem na dobu trvání prodlení žalované a počtu učiněných výzev k zaplacení žalovaného dluhu (§ 151 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“). Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 1 780 Kč. Advokát poskytl žalobci dva úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Celkem tedy činí odměna advokáta 5 033,60 Kč. Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.