14 C 76/2024-20 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 35 867,80 Kč a příslušenství. Tvrdila, že jde o nároky vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 8. 2022, na základě které žalobkyně dodávala a žalovaný odebíral elektřinu v odběrném místě na adrese , adresa, .Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nesporoval tedy tvrzení uvedená v žalobě.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.Z písemné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému sdružené služby, zejména dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 15. 9. 2022 s možností automatické prolongace smlouvy. Smluvní strany se dohodly o tom, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni zálohové platby, splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne 27. 10. 2022. Pro případ každého jednotlivého případu prodlení byla sjednána smluvní pokuta 100 Kč. Smluvní strany si dále ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, povinnost platit smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny, a to ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy.Z plánu záloh bylo zjištěno, že výše zálohy splatná 15. 10. 2022 činila 6 850 Kč. Pro období od 15. 11. 2022 do 15. 1. 2024 byla výše záloh stanovena ve výši 7 220 Kč, součástí platby byla platba pojištění ve výši 220 Kč měsíčně.Z vyúčtování a faktury variabilní symbol , var. symbol, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 570,55 Kč splatnou dne 2. 11. 2022. Jednalo se o cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,04400 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 15. 9. 2022 do 23. 9. 2022. Žalobkyně neevidovala na tuto fakturu žádnou úhradu.Z upomínky bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh a faktury VS , var. symbol, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne 6. 1. 2023, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc prosinec 2022, splatné 15. 12 .2022 a faktury variabilní symbol , var. symbol, splatné dne 2. 11. 2022.Z faktury variabilní symbol , var. symbol, bylo zjištěno, že za zúčtovací období 24. 9. 2022 až 1. 2. 2023 bylo odebráno celkové množství elektřiny 0,97800 MWh v ceně 2 682,68 Kč, faktura se stala splatnou 6. 3. 2023 na částku 2 682,68 Kč. Žalobkyně neevidovala zaplacení žádné částky na tuto fakturu.Z opravného daňového dokladu soud zjistil, že faktura variabilní symbol , var. symbol, byla žalobkyní opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne 20. 3. 2023 na částku 15 077,25 Kč, a to za celkový objem odebrané elektřiny 2,24300 MWh v období 24. 9. 2022 až 1. 2. 2023. Opravný daňový doklad se stal splatný dne 11. 4. 2023.Opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne 20. 3. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalovanému:- částku 22 987,25 Kč, cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 2,24300 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období 24. 9. 2022 - 1. 2. 2023,- částku 200 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury.- částku 8 110 Kč představující zaplacené zálohy.Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka 15 077,25 Kč.Žalobkyně neevidovala ze strany žalovaného úhradu zálohy za listopad 2022 splatnou 15. 11. 2022, za prosinec 2022 splatnou dne 15. 12. 2022 a úhradu faktury variabilní symbol , var. symbol, splatnou dne 2. 11. 2022. Z přípisu ze dne , právnická osoba, . 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobkyně dne 1. 2. 2023 ukončila dodávku elektřiny, a to z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 6. 1. 2023 zaslanou doporučeně jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání.Z vyúčtování variabilní symbol , var. symbol, vystaveného dne 1. 2. 2023 s termínem splatnosti 13. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala za každý měsíc v době od 1. 2. 2023 do 15. 3. 2025 částku 800 Kč (25 měsíců), celkem 20 000 Kč.Z přihlášky k innogy Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy HORWE 1/2016 uzavřené dne 31. 5. 2016 mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a innogy , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , jako pojistníkem bylo zjištěno, že dne 23. 8. 2022 žalovaný závazně přistoupil jako účastník – pojištěný k innogy POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI ve variantě BASIC PLUS a potvrdil, že obdržel pojistnou smlouvu v písemné podobě a podrobně se seznámil s jejím obsahem a právy a povinnostmi, které z ní pro něj vyplývají. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění 15. 9. 2022. Žalovaný se podpisem přihlášky k pojištění zavázal platit žalobkyni úhradu za pojistné ve výši 220 Kč měsíčně, a to spolu se zálohou na dodávku elektřiny dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně neevidovala úhradu pojistného ve výši 220 Kč splatného dne 15. 12. 2022.Z písemné výzvy bylo zjištěno, že advokát žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že v době rozhodování soudu žalovaný dlužil žalobkyni částku 35 867,80 Kč, a to- částku 570,55 Kč, tj. cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve fakturačním období od 15. 9. 2022 do 23. 9. 2022,- částku 15 077,25 Kč, tj. cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve fakturačním v období 24. 9. 2022 do 1. 2. 2023 smluvní pokutu 200 Kč,- částku 800 Kč měsíčně za dobu od 1. 2. 2023 do 15. 3. 2025 (25 měsíců), celkem 20 000 Kč, tedy smluvní pokutu zahrnující náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny,- částku 220 Kč, tj. úhradu pojistného splatného 15. 12. 2022.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu.Hmotněprávní posouzení věci vychází ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, a ze zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů.Soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s ustanovením § 2079 a násl. občanského zákoníku. Žalobkyni (coby prodávající) vznikla povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat (tedy uskutečnit dodávku elektřiny) a naopak žalovanému (coby kupujícímu) vznikla povinnost předmět koupě odebrat a zaplatit za něj prodávající dohodnutou nebo úředně stanovenou kupní cenu. Žalobkyně splnila vůči žalovanému smluvní závazek, žalovaný však za poskytnuté sdružené služby, zejména za dodanou a odebranou elektřinu sjednanou kupní cenu neuhradil.O smluvních pokutách soud rozhodl dle ustanovení § 2048 a násl. občanského zákoníku. V souladu se smlouvou žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 2 x 100 Kč. Nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 20 000 Kč (tj. 25 měsíců x 800 Kč) pak žalobkyni vznikl v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy.Žalovaný se dále zavázal hradit žalobkyni pojistné (§ 1746 odst. 2 občanského zákoníku) a v době rozhodování soudu dlužil na pojistném částku 220 Kč.S ohledem na výše uvedená skutková zjištění a právní posouzení věci soud uložil žalovanému dlužné částky zaplatit. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb (výrok I). Žalovaný je povinen platit úroky z prodlení ode dne následujícího po datu splatnosti provedených vyúčtování. Vyúčtování se nepochybně dostala do sféry žalovaného – žalobkyně písemnosti adresovala na korespondenční adresu, kterou žalovaný ve smlouvách označil.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení žalobkyně byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 435 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odmě