14 C 99/2024-42 — Okresní soud v Hradci Králové

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou proti žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby a namítala že žalobkyně nepředložila žádný relevantní důkaz.3. O skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů zjistil následující právně významné skutečnosti:4. Žalovaná byla v od , datum, do , datum, evidovaným provozovatelem/vlastníkem motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , ke kterému v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně dne , datum, odeslala žalované výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaná nezaplatila žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. za 97 dní ve výši , částka, denně, celkem , částka, . Náklady spojené s uplatněním pohledávky činily , částka, .5. Žalovaná byla od , datum, do , datum, evidovaným provozovatelem/vlastníkem motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , ke kterému v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně dne , datum, odeslala žalované výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaná nezaplatila žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. za 71 dní ve výši , částka, denně, celkem , částka, . Náklady spojené s uplatněním pohledávky činily , částka, .6. Žalovaná byla od , datum, do , datum, evidovaným provozovatelem/vlastníkem motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , ke kterému v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně dne , datum, odeslala žalované výzvu k zaplacení splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaná nezaplatila žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. za 81 dní ve výši , částka, denně, celkem , částka, . Náklady spojené s uplatněním pohledávky činily , částka, .7. Žalovaná byla od , datum, do , datum, evidovaným provozovatelem/vlastníkem motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační 4H53800, VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , ke kterému v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně dne , datum, odeslala žalované výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaná nezaplatila žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. za 20 dní ve výši , částka, denně, celkem , částka, . Náklady spojené s uplatněním pohledávky činily , částka, .8. Žalovaná byla od , datum, do , datum, evidovaným provozovatelem/vlastníkem motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační 8H05734, VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , ke kterému v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně dne , datum, odeslala žalovanému výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaná nezaplatila žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. za 61 dní ve výši , částka, denně, celkem , částka, . Náklady spojené s uplatněním pohledávky činily , částka, .9. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Právní posouzení věci vychází ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. platí, že vlastník/provozovatel tuzemského vozidla je povinen zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona). Výši denní sazby příspěvku podle druhu vozidla a výši nákladů žalobkyně spojených s uplatněním práva na příspěvek stanovilo Ministerstvo financí v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). O nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek bylo rozhodnuto dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.10. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše odměny advokátky soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku , částka, . Advokátka poskytla žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši , částka, . K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.11. Lhůty k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.