17 C 156/2024-27 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou podanou soudu dne 19. 3. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení částky 37 650 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že se žalovaným uzavřel smlouvu o povoleném přečerpání (smlouva o kontokorentu). Dle smlouvy o povoleném přečerpání běžného účtu žalobce umožnil žalovanému přečerpat zůstatek jeho běžného účtu až do limitu 36 000 Kč. Žalovaný byl povinen zajistit na svém běžném účtu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické měsíční úhradě úroků, poplatků a eventuálně naběhlých úroků z prodlení, a to vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce. Žalovaný nesplácel řádně a včas, když se dostal do prodlení s úhradou pravidelných splátek. Z těchto důvodů žalobce přistoupil k zesplatnění závazků žalovaného ke dni 29. 11. 2023. K datu vyhotovení oznámení o zesplatnění dlužil žalovaný částku 37 650 Kč, složenou z jistiny 36 000 Kč a poplatků ve výši 1 650 Kč. Žalobce dále požadoval po žalovaném k úhradě úrok v kapitalizované výši 6 323,20 Kč a dále od 19. 3. 2024 do zaplacení ve výši 18,9 % ročně. Úrok z prodlení požadoval žalobce v kapitalizované výši 970,37 Kč a dále od 19. 3. 2024 do zaplacení ve výši 15 % ročně.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žaloba je důvodná.Z žalobcem předložených listinných důkazů – (smlouvy o kontokorentu vč. dodatku, obchodních podmínek, výpisů z účtu, oznámení o zesplatnění úvěru, podmínek pro povolené přečerpání, žádosti o poskytnutí úvěru, předsmluvních informací, žádosti o založení osobního účtu a předžalobní výzvy) soud uzavřel, že žalobce důvodně požaduje po žalovaném zaplacení částky 37 650 Kč s příslušenstvím, neboť vedl pro žalovaného účet č. , č. účtu, . smlouvou o kontokorentu ze dne 19. 2. 2022 bylo žalovanému umožněno účet přečerpat, kdy úvěrový rámec byl stanoven částkou ve výši 36 000 Kč. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, v důsledku čehož využil žalobce svého oprávnění a úvěr ke dni 29. 11. 2023 zesplatnil, o čemž byl žalovaný vyrozuměn, jak vyplývá z oznámení o zesplatnění úvěru. Žalovanému byly odeslány výzvy k plnění, na které však nereagoval.Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podle ust. § 2395 o. z. se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud má za prokázané, že žalobce s žalovaným uzavřeli smlouvou o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z. Žalobce své povinnosti ze smlouvy splnil, neboť žalovanému poskytl možnost čerpat peněžní prostředky až do úvěrového rámce ve výši 36 000 Kč, avšak žalovaný porušil závazkový právní vztah touto smlouvou založený, když jistinu úvěru spolu s ujednanými úroky a poplatky řádně neuhradil.V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný, na kterém vázlo břemeno tvrzení a důkazní ohledně prokázání úhrady dluhu, dlužnou částku zaplatil. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou částku 16 650 Kč a příslušenství. O úrocích z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 506 Kč a odměna právního zástupce žalobce. Při určení výše odměny postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b odst. 1 bod 3 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 500 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 1 500 Kč (tj. 500 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 2 178 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 1 506 Kč. Náklady řízení v celkové výši 3 684 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.