17 C 259/2024-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 22. 4. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení částky 44 939,92 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že se žalovaným uzavřel dne 17. 12. 2015 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, , podle které se žalobce zavázal umožnit žalovanému čerpání úvěru až do výše úvěrového rámce, tj. do částky 60 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky, zahrnujících úroky a případné poplatky nebo smluvní sankce. Žalovaný nehradil poskytnutý úvěr řádně a včas, a proto žalobce úvěr ke dni 10. 1. 2024 zesplatnil. Pohledávku žalobce z úvěrové smlouvy tvoří nesplacená jistina úvěru ve výši 44 939,92 Kč a dále příslušenství v podobě kapitalizovaných úroků, úroku 15 % ročně a úroku z prodlení. Před podáním žaloby byla žalovanému prostřednictvím právního zástupce žalobce zaslána předžalobní výzva k plnění, na tuto však žalovaný nereagoval.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žaloba je důvodná.Z předložených listinných důkazů – smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, , výpisu z úvěrového účtu, dopisu o zesplatnění úvěru a předžalobní výzvy – učinil soud skutkový závěr, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne 17. 12. 2015 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru (dále jen „úvěrová smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky žalobce (dále také jen „ÚP“) a také sazebník poplatků a odměn. Podle podmínek úvěrové smlouvy žalobce umožnil žalovanému čerpat z úvěrového účtu peněžní prostředky až do výše nevyčerpaného úvěrového rámce ve výši 60 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr hradit prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši 4 % z aktuální dlužné částky, jejichž součástí byla vždy příslušná část jistiny úvěru, úrok, poplatky a případné sankce. Soud ze shora uvedené úvěrové smlouvy a výpisu z úvěrového účtu vzal za prokázané, že dluh žalovaného na jistině úvěru činí 44 939,92 Kč. Žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas, a proto žalobce dne 10. 1. 2024 úvěr v souladu s úvěrovými podmínkami zesplatnil a požadoval zaplacení celého dluhu najednou. Ke dni zesplatnění evidoval žalobce za žalovaným pohledávku na jistině ve výši ve výši 44 939,92 Kč a dále příslušenství. Dne 2. 2. 2024 byla žalovanému prostřednictvím právního zástupce žalobce zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalovaný na výzvu nereagoval.Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), zejm. z ust. § 2395 a násl. o.z. upravujících institut úvěrové smlouvy a dále ust. § 1968, § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., pokud jde o posouzení příslušenství.Závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve znění příslušných úvěrových podmínek a sazebníku poplatků dle ust. § 2395 o.z. Žalobce své povinnosti z úvěrové smlouvy splnil, když umožnil žalovanému čerpat úvěr, avšak žalovaný nedostál svých povinností, když úvěr řádně a včas nehradil.V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dluh zaplatil, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. tohoto rozsudku žalovanému uložil povinnost žalobci zaplatit dluh včetně příslušenství.O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 798 Kč a odměna právního zástupce žalobce, jejíž výši soud stanovil postupem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Podle § 14b) odst. 1 bod 3 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 1 500 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 1 500 Kč (tj. 500 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 2 178 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 1 798 Kč. Náklady řízení v celkové výši 3 976 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.