17 C 33/2024-21 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 11. 2023 domáhal po žalované zaplacení částky 10 609,60 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že právní předchůdce žalobce – , Anonymizováno, . , právnická osoba, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., IČO , IČO, – uzavřel se žalovanou smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru a o vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, (dále jen „smlouva“), podle které se právní předchůdce žalobce zavázal umožnit žalované čerpání úvěru prostřednictvím karty do výše úvěrového rámce. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v měsíčních splátkách včetně úroků a poplatků. Žalovaná však nehradila poskytnutý úvěr řádně a včas, a proto právní předchůdce žalobce vyzval dne 30. 9. 2022 žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 12 969,60 Kč. Pohledávka právního předchůdce žalobce byla dle smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 18. 6. 2019 postoupena na žalobce.Usnesením č. j. 17 C 33/2024-17 ze dne 13. 3. 2024 vyzval soud žalobce v souladu s § 101 odst. 1 a §114a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) k doplnění důkazů, a to konkrétně k doložení smlouvy o revolvingovém úvěru a o vydání a užívání kreditní karty. Vyjádřením žalobce ze dne 2. 4. 2024 došlo ze strany žalobce k částečnému zpětvzetí žaloby. Žalobce vzal žalobu částečně zpět, co do částky 2 123 Kč a dále kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 625 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 229 Kč, úroku ve výši 22,68 % ročně z částky 9 869,60 K od 22. 6. 2019 do zaplacení a zákonného úroku ve výši 4 % ročně z částky 2 123 Kč od 22. 6. 2019 do zaplacení. Soud výrokem I. proto rozhodl o částečném zastavení řízení.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žaloba je důvodná.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že původní věřitel – , Anonymizováno, , právnická osoba, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., IČO , IČO, – poskytl žalované dne 23. 1. 2002 úvěrový rámec současně s kreditní kartou, jejímž prostřednictvím byla žalovaná oprávněna čerpat peněžní prostředky formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti až do výše úvěrového rámce. Žalovaná vyčerpala celkem 10 486,60 Kč a uhradila celkem 2 000 Kč. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 6. 2019 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce. Zástupce žalobce odeslal dne 31. 10. 2023 žalované výzvu, aby uhradila dluh nejpozději do 15. 11. 2023.Při právním posouzení věci vyšel soud z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěrový rámec současně s kreditní kartou, ze kterého žalovaná vyčerpala celkem 10 486,60 Kč a uhradila celkem 2 000 Kč. V dané věci avšak nebylo prokázáno, z jakého důvodu (titulu) došlo k poskytnutí úvěrového rámce, když žalobce nepředložil soudu předmětnou smlouvu. Soud proto na danou věc aplikoval ustanovení o bezdůvodném obohacení a učinil závěr, že se žalovaná bezdůvodně obohatila tím, že vyčerpala celkem 10 486,60 Kč a nazpět uhradila toliko celkem 2 000 Kč. Aktivně legitimován k vymáhání předmětného nároku je žalobce, na kterého byla pohledávka za žalovanou postoupena, byť z jiného tvrzeného titulu podle § 2991 odst. 2 o. z. Žalovaná neprokázala, že by ke dni rozhodnutí soudu bezdůvodné obohacení žalobci vydala.Na základě výše uvedeného soud žalobě vyhověl a výrokem II uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou částku a příslušenství. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z., podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Pohledávka za žalovanou byla žalobci postoupena podle § 1879 a násl. o.z. a postoupení bylo žalované oznámeno.O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci úspěch v 80 %. Úspěch žalované pak činil 20 %. Žalobce má proto právo na náhradu nákladů řízení, ovšem toliko ve výši 60 %.Při plném úspěchu by náklady řízení dosáhly výše 1 452 Kč plus zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tj. celkem 2 252 Kč. Podle § 14b) odst. 1 bod 3 cit. vyhlášky by při plném úspěchu v dané věci dosáhla mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 900 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění – odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř.Jelikož měl žalobce úspěch toliko částečný, náleží mu právo na náhradu 60 % nákladů řízení, a to tedy v částce 1 351,20 Kč. Náklady řízení jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků II., III. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.