18 C 89/2024-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 35 145 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný byl:- v období od 12. 3. 2021 do 31. 5. 201 (81 dní),- od 1. 6. 2021 do 10. 8. 2021 (71 dní),- od 11. 8. 2021 do 31. 10. 2021 (82 dní),- od 1. 11. 2021 do 11. 3. 2022 (131 dní) provozovatelem motorového vozidla - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UF219102 (dále pouze „vozidlo“), které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale ve výše zmíněných obdobích k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný je proto ve smyslu § 4 odst. 1 a odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen zákon), osobou povinnou k úhradě příspěvku.Celková výše dlužné částky sestává ze základu příspěvku:- 7 533 Kč,- 6 603 Kč,- 7 626 Kč,- 12 183 Kč a 4 x poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč).Ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se jedná o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, v jehož případě činí denní sazba 93 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Žaloba je důvodná.Okresní soud vyšel ze zjištění, podle kterého žalovaný byl v období od 12. 3. 2021 do 11. 3. 2022 provozovatelem motorového vozidla - se zdvihovým objemem válců motoru 2500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale ve výše zmíněném období k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný je proto ve smyslu § 4 odst. 1 a odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen zákon), osobou povinnou k úhradě příspěvku. Celková výše dlužné částky sestává ze základu příspěvku (7 533 Kč, 6 603 Kč, 7 626 Kč, 12 183 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (4x 300 Kč). Ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se jedná motorové vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, v jehož případě činí denní sazba 93 Kč § 2 odst. 1 písm. l), a Poplatek představuje 4x 300 Kč za výzvu k zaplacení.Dlužné částky neuhradil ani po výzvě žalobce, a to ani po předžalobních výzvách zástupce žalobce.Právní posouzení věci vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Náklady spojené s uplatněním pohledávky činí v souladu s § 2a citované vyhlášky 300 Kč. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že dluh případně již zanikl. Protože tak neučinil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž soud rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobě zcela vyhověl.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 406 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 500 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.