37 C 118/2024-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou po žalovaném zaplacení částky 82 429,05 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 25. 4. 2022, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 87 800 Kč a zaplatit odměnu (úrok), a to v 84 měsíčních splátkách po 1 816,28 Kč. Žalovaný plnil pouze částečně a nedoplatek činí 82 429,05 Kč.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).Žaloba je důvodná.O skutkovém stavu soud v dané věci z předložených listinných důkazů zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 25. 4. 2022, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 87 800 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 12,99 % ročně, a to v 84 měsíčních splátkách po 1 816,28 Kč (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně a nedoplatek činí 82 429,05 Kč, k zesplatnění úvěru došlo k 30. 5. 2023 – viz harmonogram splátek, výpis z účtu, odstoupení od smlouvy.Žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – dále „o.z.“) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o.s.ř. Vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Proto soud žalovanému ve výroku I. uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku 82 429,05 Kč, úrok 12,99 % ročně z částky 82 429,05 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení 15 % ročně z částky 82 429,05 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 3 859,80 Kč.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalované byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 3 298 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení činí 11 050 Kč za 2,5 úkonu právní služby (1x převzetí věci, 1x jednoduchá výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1 písm. a, d), § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.- Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z 11 950 Kč a činí 2 509,50 Kč.Náklady řízení v celkové 17 757,50 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.