37 C 34/2024-28 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení 87 695 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že žalovaný je vlastníkem motorových vozidel: osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , nákladního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , která byla v Centrálním registru vozidel evidovaná jako provozovaná, ačkoliv k nim nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je proto dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen zaplatit žalobci příspěvek za dobu, po které byla vozidla provozována v rozporu s tímto zákonem. Žalovaný příspěvek a náklady na jeho uplatnění nezaplatil.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).Žaloba je důvodná.O skutkovém stavu věci soud z předložených důkazů (doklad o nabytí vozidla žalovaným, výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínky k úhradě, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, předžalobní upomínky) uzavřel:Žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, – v období od 7. 5. 2019 do 2. 12. 2019, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, – v období od 13. 11. 2020 do 10. 3. 2021, od 17. 6. 2022 do 9. 8. 2022, nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, – v období od 20. 11. 2020 do 30. 3. 2021, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, – v období od 9. 7. 2021 do 1. 10. 2021, od 2. 10. 2021 do 31. 12. 2021, od 1. 1. 2022 do 9. 6. 2022, od 10. 6. 2022 do 8. 7. 2022, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, – v období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021, od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, – v období od 11. 2. 2022 do 21. 2. 2022, 13. 6. 2022 do 12. 8. 2022, 13. 8. 2022 do 28. 11. 2022, od 29. 11. 2022 do 17. 3. 2023. V uvedená období nebylo u těchto vozidel sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný nezaplatil žalobci příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla provozována bez povinného ručení, tedy- u vozidla registrační značky , SPZ, (sazba 47 Kč): za 210 dní 9 870 Kč - splatnost příspěvku 15. 3. 2020,- u vozidla registrační značky , SPZ, (sazba 47 Kč): za 118 dní 5 546 Kč - splatnost příspěvku 25. 1. 2022, za 54 dní 2 538 Kč – splatnost příspěvku 12. 11. 2022,- u vozidla registrační značky , SPZ, (sazba 86 Kč): za 131 dní 11 266 Kč - splatnost příspěvku 2. 2. 2022,- u vozidla registrační značky , SPZ, (sazba 65 Kč): za 85 dní 5 525 Kč - splatnost příspěvku 5. 2. 2022, za 91 dní 5 915 Kč – splatnost příspěvku 28. 6. 2022, za 160 dní 10 400 Kč – splatnost příspěvku 11. 10. 2022, za 29 dní 1 885 Kč – splatnost příspěvku 6. 6. 2023,- u vozidla registrační značky , SPZ, (sazba 65 Kč): za 89 dní 5 785 Kč - splatnost příspěvku 22. 3. 2022, za 92 dní 5 980 Kč - splatnost příspěvku 17. 5. 2022,- u vozidla registrační značky , SPZ, (sazba 65 Kč): za 11 dní 715 Kč – splatnost příspěvku 21. 6. 2022, za 61 dní 3 965 Kč – splatnost příspěvku 20. 12. 2022, za 108 dní 7 020 Kč – splatnost příspěvku 4. 4. 2023, za 109 dní 7 085 Kč – splatnost příspěvku 19. 7. 2023.Náklady žalobce spojené s mimosoudním uplatněním práva činily 14 x 300 Kč tedy 4 200 Kč. Advokát žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení, ten však na výzvu nereagoval.Při právní posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. platí, že vlastník/provozovatel tuzemského vozidla je povinen zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona). Výši denní sazby příspěvku podle druhu vozidla a výši nákladů žalobce spojených s uplatněním práva na příspěvek stanovilo Ministerstvo financí vyhláškou č. 205/1999 Sb. - § 2 odst. 1. Ustanovení § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. předpokládá, že povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel (s výjimkou např. doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené). O nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek bylo rozhodnuto dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o.s.ř. Vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo.Soud proto žalovanému výrokem I. uložil povinnost dlužnou částku zaplatit, a to včetně úroků z prodlení, o kterých soud rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením povinného ručení vždy následující den po splatnosti jednotlivých příspěvků.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce, žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- , adresa, 508 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 13 380 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 4 460 Kč.- Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 14 280 Kč - DPH 2 999 Kč.Náklady řízení v celkové výši 20 787 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.