8 C 260/2024-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou podanou proti žalovanému zaplacení kupní ceny ve výši 20 803,76 Kč, poplatku z prodlení ve výši 9 193,69 Kč a zákonných úroků z prodlení.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.O skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů zjistil, že společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , , adresa, , poskytovala žalovanému možnost u vybraných e-shopů zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení, možnost zřídit si , Anonymizováno, , prostřednictvím které žalovaný mohl čerpat úvěr až do výše schváleného kreditního rámce, a to vše prostřednictvím zřízeného , Anonymizováno, účtu, ten zároveň umožňoval odložit platby až o 45 dní. Právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o splátkovém limitu spolu, když v příloze smlouvy byl sjednán konkrétní počet a výše měsíčních splátek. Žalovaný využil služeb právního předchůdce žalobce v celkové ceně 52 734,71 Kč a zavázal se uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá, nebo neuhradí do data splatnosti jednotlivé vyúčtované transakce za využití , Anonymizováno, Karty. Jednotlivé platby a výběry , Anonymizováno, Kartou následně právní předchůdce žalobce 1 zaevidoval a zaúčtoval na , Anonymizováno, účtu žalovaného a následně žalovanému vystavil měsíční přehled jednotlivých objednávek a transakcí , Anonymizováno, Kartou, ve kterém žalovanému uskutečněné objednávky a transakce řádně vyúčtoval. Poplatek za prodloužení splatnosti celkem činí 4 446,51 Kč. Žalovaný uhradil jednotlivá vyúčtování pouze částečně, a to v celkové výši 36 377,46 Kč. Smluvený poplatek za prodlení činil celkem 9 193,69 Kč. Tato skutková tvrzení žalobkyně vyplývají z předložených listinných důkazů, a to ze Smlouvy k službě , Anonymizováno, účet ze dne 5. 1. 2021, Smlouva k službě , Anonymizováno, účet ze dne 29. 2. 2020 a ze dne 10. 11. 2020, Smlouvy o splátkovém limitu a přílohy ke smlouvě, přehledu transakcí poskytování služby, seznamu provedených objednávky na , Anonymizováno, , Objednávky na , Anonymizováno, , předžalobní upomínky, všeobecných obchodních podmínek a z jednotlivých měsíčních vyúčtování, smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 23. 2. 2024, a smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 28. 2. 2024.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Smlouva mezi žalobkyní a žalovaným byla posouzena podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.) a podle § 104 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru). Poplatek z prodlení je smluvní pokutu ve smyslu § 2048 a násl. o. z. ve spojení s § 122 odst. 1 písm. c) zákona o spotřebitelském úvěru. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Pohledávka byla žalobkyni postoupena dle ustanovení § 1879 a násl. o. z.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 200 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše odměny advokátky soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokátka poskytla žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.