8 C 68/2024-20 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 25 388 Kč s příslušenstvím V žalobě uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, . uzavřel dne 5. 8. 2021 s žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované finanční prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 1 444 Kč a poplatky ve výši 7 350 Kč, a to v 14měsíčních splátkách po 1 992 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 5. 10. 2022. Žalovaná nehradila řádně a včas sjednané splátky. Žalobce zároveň uplatnil i své právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 8. 2023 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce.Žalovaná se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).Žaloba je důvodná.O skutkovém stavu soud z předložených listinných důkazů uzavřel, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . uzavřel dne 5. 8. 2021 se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které se žalovaná zavázala vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 1 444 Kč, poplatky ve výši 7 350 Kč, a to v 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 5. 10. 2022. Mezi smluvními stranami byla sjednána smluvní pokuta a úroková sazba úvěru ve výši 15 %. Tato skutková zjištění soudu vyplývají z žalobcem předložené úvěrové smlouvy a předpisu splátek. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná svým povinnostem vyplývajícím z úvěrové smlouvy dostála, důkazní břemeno přitom tíží žalovanou. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 8. 2023 postoupena na žalobce, to vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávky, o této skutečnosti bylo žalované zasláno oznámení. Žalovaná byla vyzývána k úhradě dlužné částky v předžalobní upomínce.Soud učinil právní závěr, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Právní předchůdce žalobce na základě smlouvy poskytl žalované úvěr ve výši 15 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet, zároveň se zavázala za poskytnutý úvěr platit úroky a poplatky. Žalovaná porušila závazkový vztah vyplývající z uzavření smlouvy tím, že nehradila sjednané splátky řádně a včas. Žalovaná ani po opakovaných výzvách nevrátila půjčené finanční prostředky, sjednaný úrok a smluvní pokutu. Žalobci tak vznik nárok na úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z. K prodlení došlo v daném případě od 6. 10. 2022. Výše úroku z prodlení je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení ve spojení s úředním sdělením České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem byla uzavřena dne 7. 8. 2023 smlouva o postoupení žalované pohledávky v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nárok uplatněný v žalobě proto vymáhá žalobce.Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o.s.ř. Vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalované bylo, aby případně v řízení tvrdila a prokázala, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatila, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo.Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce, žalované byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 1 016 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč a činí tak 252 Kč.Náklady řízení v celkové výši 2 468 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.