ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2025:8.C.84.2024.1 Datum: 2025-11-24 Předmět: o určení vlastnického práva Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 150 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1091 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1095 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 992 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 130 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 6 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1096 z. ["majetek""náhrada nákladů""podvod""notářský zápis""následek""smlouva kupní""zástavní právo""dědické řízení""narovnání""držba""vydržení""mimořádné vydržení""náklady řízení""odvolání"]
O co šlo: o určení vlastnického práva (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 150 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1091 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1095 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 992 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 130 z. č. 89/2012 S)
1. Žalobce se žalobou ze dne 6. 3. 2024 domáhal určení, že je vlastníkem pozemků označených jako pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – zahrada, parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – zahrada, části pozemku označeného jako pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – orná půda, vše zapsáno v katastru nemovitostí , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, (dále též jen „předmětné pozemky“), a to na základě mimořádného vydržení těchto pozemků. Tyto nemovité věci jsou historicky i fakticky spojeny s pozemky ve vlastnictví žalobce (parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc.č. st. , Anonymizováno, , parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, se stavbou č. p., Anonymizováno, , adresa, ), zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, v tomtéž katastrálním území, když s nimi tvoří i z hlediska užívání funkční celek. Žalobce tvrdil, že předmětné pozemky užívá a drží desítky let, již od 20.-30. let 20. století, když původními vlastníky a držiteli byli právní předchůdce žalobce, a to prarodiče , jméno FO, a , jméno FO, a jeho rodiče , jméno FO, a , Jméno žalobce, . Ti nemovité věci v dobré víře fakticky užívali a udržovali v dobrém stavu, na pozemcích hospodařili, pěstovali ovoce a zeleninu a chovali ovce. Žalobce vylíčil posloupnost vlastnictví a doložil ji polohopisným geometrickým plánem a dědickým rozhodnutím po , jméno FO, . Z důvodu chybějící komplexní evidence pozemků do r. 1989 došlo ke spojení pozemků a zániku pozemkové parcely č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , když spojením pozemkových parcel došlo ke vzniku pozemkové parcely č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Žalobce poukazoval na to, že historická evidence nemovitostí a pozemkový katastr se zásadním způsobem lišily, když geometrický plán ani dědické rozhodnutí nebylo při sjednocení obou evidencí do evidence katastru nemovitostí propsáno. Faktický stav proto neodpovídá stavu zapsanému, když je žalovaná zapsána jako knihovní vlastník, a to na základě usnesení soudu o potvrzení nabytí dědictví. Nemovité věci žalovaná neužívá, nikdy je neužívala, neobhospodařuje je, ani je jiným způsobem neudržuje, a to ani prostřednictvím třetích osob. Naléhavý právní zájem žaloby na určení vlastnictví odůvodnil potřebou uvést do souladu stav skutečné držby a užívání se stavem zapsaným v katastru nemovitostí.2. Žalovaná navrhovala žalobu v plném rozsahu zamítnout. Namítala, že nárok žalobce je neoprávněný, neboť absentuje dobrá víra žalobce při užívání sporných pozemků. Žalobce ani jeho právní předchůdci nemohli mít za to, že jsou vlastníky předmětných pozemků, nad to nikdy neplatili daň z nemovitých věcí. Žalovaná předložila listiny, z nichž dovozuje své vlastnictví pozemků. Předmětné nemovitosti nabyl dědeček žalované v roce 1930 příklepem, po něm dědili jeho děti , jméno FO, a , jméno FO, , od nichž následně žalovaná nabyla své vlastnické právo (děděním po matce a kupní smlouvou se svým strýcem). Žalobce sám v minulosti zjistil, jaký je stav zapsaný na katastru nemovitostí, na což pak navazovala jeho snaha v roce 2019 odkoupit předmětné pozemky od žalované. Žalovaná vyzvala žalobce k vyklizení nemovitých věcí, naposledy 12. 8. 2022.3. Ve věci již soud rozhodoval rozsudkem č. j. 8 C 84/2024-158 ze dne 30. 4. 2025, který k odvolání žalované zrušil Krajský soud v Hradci Králové svým usnesením č. j. 26 Co 209/2025-178 ze dne 8. 9. 2025 pro nepřezkoumatelný závěr o tom, kdy přesně se žalobce ujal držby. Odvolací soud zavázal okresní soud, aby v dalším řízení žalobce vyzval k doplnění tvrzení, kdy se ujal držby předmětných nemovitostí a případně po jakou dobu požaduje započíst dobu držby právních předchůdců. Zároveň na žalované zůstalo důkazní břemeno týkající se jí tvrzeného nepoctivého úmyslu žalobce jakožto překážky pro mimořádné vydržení.4. Soud vzal za prokázané, že zapsaným vlastníkem pozemků označených jako pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – zahrada, parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – zahrada, části pozemku označeného jako pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – orná půda, vše zapsáno v katastru nemovitostí , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, , je žalovaná.5. Vývoj zápisu vlastnictví žalované zachycovaly listiny předložené žalovanou. Soud vzal za prokázané dědické poměry žalované s tím, že její matkou byla , jméno FO, , jejím strýcem (bratrem matky) byl , jméno FO, , jejím dědečkem (otcem , jméno FO, a , jméno FO, ) byl , tituly před jménem, , jméno FO, , nar. , datum, , zemř. , datum, (viz rodný list a náčrt rodokmenu). Z knihovní vložky č. , hodnota, pro obec , adresa, evidující parcely č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, soud zjistil, že bylo k těmto parcelám evidováno vlastnické právo , jméno FO, (dědeček žalované) na základě příklepu ze dne 29. 4. 1930, následně podle odevzdávací listiny bylo vlastnické právo zaneseno polovinou pro , jméno FO, (matku žalované), polovinou pro , jméno FO, (strýc žalované). Výměrem Ministerstva financí ze dne 30. 6. 1947 bylo obnoveno vlastnické právo po , tituly před jménem, , jméno FO, (ve prospěch jeho dědiců) tak, že byl vklad vlastnického práva pro Německou říši zapsaný ve vložce číslo , hodnota, a , Anonymizováno, pozemkové knihy kat. území , adresa, prohlášen za neplatný. Žalovaná nabyla v dědictví po své matce polovinu pozemkové parcely č. parc. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , č. , hodnota, , v katastrálním území a obci , adresa, , LV č. , hodnota, (viz usnesení Okresního soudu v Hradci Králové č. j. 33 D 318/2006-81 ze dne 27. 12. 2006 ve znění opravného usnesení Okresního soudu v Hradci Králové č. j. 33 D 318/2006-92 ze dne 25. 7. 2007), od svého strýce , jméno FO, nejdříve odkoupila podíl ve výši 1/10 z nemovitostí: pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, č. , hodnota, (viz kupní smlouva ze dne 24. 11. 2008) a zbývající podíl 4/10 následně po svém strýci zdědila a stala se tak výlučnou vlastnicí těchto pozemků (viz usnesení Okresního soudu v Hradci Králové č. j. 34 D 1163/2015-160 ze dne 6. 12. 2016).6. Z dokumentu Místního národního výboru v , Anonymizováno, o užívání veřejné cesty ze dne 10. 5. 1972 (č. l. 122) soud zjistil, že bylo dovoleno mezi domy a zahradami č. p. , Anonymizováno, a č. p. , Anonymizováno, užívat veřejnou cestu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , obyvatelům těchto domů za účelem vjezdu na záhumenek či zahradu.7. Rodinné vztahy žalobce soud zjistil z jeho rodného listu, oddacího listu rodičů a úmrtního listu matky žalobce. Žalobce se narodil r. , Anonymizováno, , jeho rodiče – , Jméno žalobce, a , jméno FO, , roz. , jméno FO, – měli trvalý pobyt na adrese , adresa, . Rodiče matky žalobce byli , jméno FO, a , jméno FO, . Matka žalobce zemřela dne , datum, .8. Z přípisu k rozhodnutí ve věci projednání dědictví po , jméno FO, , babičce žalobce, ze dne 7. 12. 1978, sp. zn. D 264/78 soud zjistil, že předmětem dědictví byl mimo jiné rodinný dům č. p. , Anonymizováno, , adresa, spolu se zahradami , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; celková rozloha pozemkové parcely č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, činila 961 m2. Samotným rozhodnutím D 264/78 ze dne 7. 12. 1978 nabyl žalobce id. ½ na předmětných nemovitostech s tím, že byl zavázán uhradit své sestře dědický podíl v penězích, neboť ta podíl na nemovitostech nezískala. Z notářského zápisu N 930/84 ze dne 22. 10. 1984 soud zjistil, že žalobce nabyl zbývající podíl (1/2) na nemovitostech – stavení č. p. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , neboť uzavřel kupní smlouvu s dosavadním vlastníkem těchto nemovitostí, , jméno FO, , svým dědečkem.9. Z geometrického (polohopisného) plánu z 6. 1. 1964 s polním náčrtem pro obec a katastrální území , adresa, soud zjistil, že jím došlo k rozdělení pozemkové parcely parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, za vzniku nové pozemkové parcely č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; za dosavadní vlastníky byli zapsáni , jméno FO, a , jméno FO, , , jméno FO, . Z geometrického plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, ., Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, ze dne 19. 4. 1999 soud zjistil, že parcela parc. č. , Anonymizováno, /, Ano
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.