9 C 151/2024-161 — Okresní soud v Hradci Králové

I.Žaloba1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 23 703 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že žalobce jako objednatel uzavřel smlouvu o dílo, ve které se žalovaný jako zhotovitel zavázal odstranit vadu vozidla zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , spočívající v úniku chladící kapaliny z chladící soustavy vozidla. Žalovaný provedl opravu v září 2022 a vozidlo vrátil žalobci dne 21. 9. 2022. Žalobce v následujícím období od září 2022 do ledna 2024 vozidlo užíval k podnikatelským účelům; vozidlo jezdilo po území České republiky a z důvodu jeho velikosti parkovalo venku na ulici. Dne 10. 1. 2024 se vozidlo stalo nepojízdným, neboť zamrzla chladící kapalina v chladící soustavě vozidla. Závadu odstranila společnost , právnická osoba, v ceně 23 703 Kč. Náklady vynaložené na opravu vozidla ve výši 23 703 Kč představují škodu, kterou je povinen žalovaný nahradit žalobci, neboť v září 2022 neprovedl opravu vozidla řádně. Žalovaný porušil smluvní povinnost tím, že do chladící soustavy vozidla nedolil kapalinu v nezámrzné hodnotě -25 ºC, ale toliko v hodnotě -3 ºC, jak bylo zjištěno v souvislosti s opravou „zamrznutého“ vozidla.2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil. Nesporoval, že provedl v rámci podnikatelské činnosti v září 2022 opravu vozidla zn. Volkswagen Crafter, při které došlo mj. i k doplnění chladící kapaliny do celkového potřebného objemu cca 8 litrů tak, že do chladící soustavy vozidla bylo dolito celkem 5 litrů kapalin, tj. 2 litry koncentrátu chladící kapaliny smíchaného s 3 litry destilované vody. Žalovaný postavil obranu proti žalobě na tvrzení, že žalovaný provedl v září 2022 opravu vozidla řádně. Po doplnění chladící kapaliny do chladící soustavy vozidla byla provedena i kontrola kapaliny měřícím přístrojem refraktometrem za účelem zjištění, zda kapalina dosahuje mrazuvzdornosti -25 ºC. Žalovaný namítl, že mezi jednáním žalovaného v září 2022 (tj. tvrzeným dodáním chladící kapaliny v kvalitě nezámrznosti toliko -3 ºC) a zamrznutím chladící soustavy vozidla dne 10. 1. 2024 není vztah příčiny a následku. Pokud by žalovaný v září 2022 skutečně dodal do vozidla kapalinu v nezámrzné kvalitě toliko -3 ºC, došlo by k zamrznutí vozidla již v období zimních měsíců roků 2022/2023, nebo následnou zimu v prosinci 2023. To se však nestalo; vozidlo zamrzlo až 10. 1. 2024. Důvodem zamrznutí tekutiny v chladící soustavě vozu proto nemohla být činnost žalovaného v září 2022, ale činnost třetí osoby v období roku 2024. Žalovaný poukázal na zakázkový list ze dne 10. 1. 2024 vystavený autoservisem , právnická osoba, , ve kterém žalobce poptával i řešení úniku chladící kapaliny ve vozidle. Žalovaný dále namítl, že zamrznutí chladící kapaliny ve vozidle nezapříčinilo poškození vodního čerpadla vozidla.II.Provedené důkazy, nesporná tvrzení, obecně známé skutečnosti3. Z technického průkazu vozidla (č. l. 46 spisu) soud zjistil, že žalobce je vlastníkem nákladního skříňového automobilu zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , bílé barvy.4. Z návodu k obsluze vozidla zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, (č. l. 48, č. l. 50 spisu) soud zjistil, že podíl přísady chladící kapaliny motoru musí být kvůli ochraně chladícího systému motoru vždy minimálně 40 %. Směs vody a přísady chladící kapaliny poskytuje nejen ochranu proti mrazu až do -25 ºC, nýbrž také chrání chladící systém proti korozi, brání usazování vodního kamene a výrazně zvyšuje bod varu chladící kapaliny. Při doplňování chladící kapaliny motoru je nutné používat minimálně 40 % směs destilované vody a přísad „G 13“ nebo „G 12“ fialové barvy. Použití jiných přísad výrazně zhoršuje ochranu proti korozi.5. Je obecně známou skutečností (ve smyslu § 121 o. s. ř.), že chladící kapalina je kombinací nemrznoucí směsi a destilované vody. Nemrznoucí směs obsahuje sloučeninu alkoholu (etylenglykol), která snižuje bod mrazu kapaliny. Zabraňují tak tomu, aby chladící kapalina při velmi nízkých teplotách zmrzla. Sloučenina alkoholu má „doživotní“ vlastnosti (srov. též č. l. 123 a č. l. 128 spisu).6. Ze zakázkového listu ze dne 10. 6. 2022 (č. l. 21 spisu) soud zjistil, že zaměstnanec žalobce pan , jméno FO, objednal u žalovaného opravu vozidla zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , s tím že se ve vozidle „ztrácí chladící kapalina“.7. Z vyúčtování opravy (č. l. 31 spisu) soud zjistil, že žalovaný vyúčtoval žalobci za opravu chladícího systému vozidla částku 17 726,72 Kč s tím, že do vozidla v rámci opravy mj. dodal 2 litry koncentrátu chladící kapaliny G12E a 3 litry destilované vody.8. Ze zakázkového listu (č. l. 20 spisu) soud zjistil, že žalobce převzal vozidlo zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, od žalovaného dne 21. 9. 2022, a to po opravě chladícího systému vozidla.9. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané (viz protokol o jednání ze dne 18. 11. 2024 na č. l. 54 spisu a protokol o jednání ze dne 21. 7. 2025 na č. l. 137 spisu), že oprava vozidla zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, proběhla v září 2022, přičemž žalovaný dolil do chladící soustavy vozidla celkem 5 litrů kapalin, tj. směsi 2 litrů koncentrátu chladící kapaliny a 3 litrů destilované vody. Ředění koncentrátu chladící kapaliny destilovanou vodou je v souladu s návodem k obsluze vozidla.10. Ze zakázkového listu ze dne 10. 1. 2024 (č. l. 18 spisu) soud zjistil, že autoservis , právnická osoba, převzal od žalobce jako objednatele vozidlo zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , s nájezdem 171 582 km, a to s požadavky žalobce: řešit únik chladící kapaliny, výměna chladící kapaliny po jejím zamrznutí, servisní prohlídka s výměnou oleje, výměna rozvodů.11. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané (viz protokol o jednání ze dne 18. 11. 2024 na č. l. 54 spisu), že předmětné vozidlo bylo předáno v lednu 2024 společnosti , Anonymizováno, s tím, že došlo k zamrznutí chladící kapaliny ve vozidle. Společnost , Anonymizováno, závadu odstranila a do chladící soustavy nalila 8 litrů směsi kapalin.12. Z potvrzení autoservisu , právnická osoba, ze dne 24. 4. 2024 (č. l. 67 spisu) soud zjistil, že nezámrzná hodnota chladící kapaliny ve vozidle zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla naměřena -3 ºC; z tohoto důvodu vozidlo zamrzlo.13. Z daňového dokladu ze dne 22. 1. 2024 (č. l. 16 spisu) soud zjistil, že autoservis , právnická osoba, v rámci opravy do vozidla mj. dodal 8 litrů směsi destilované vody a přísad chladící kapaliny G12E. Doklad obsahuje i poznámku, že při kontrole chladící soustavy byla u chladící kapaliny naměřena hodnota -3 ºC. Cena opravy spočívající ve výměně čerpadla spolu s rozvody, kontrole chladící soustavy a doplnění chladící kapaliny byla vyúčtována ve výši 19 588,95 Kč + DPH, tj. celkem 23 703 Kč.14. Z potvrzení autoservisu , právnická osoba, ze dne 10. 12. 2024 (č. l. 74 spisu) soud zjistil, že nelze konstatovat, že zamrznutí chladící kapaliny ve vozidle zapříčinilo poškození vodního čerpadla. Vodní čerpadlo je vybaveno mrazuvzdornou zátkou, jejíž účelem je právě předcházet poškození čerpadla při zamrznutí chladící kapaliny. Poškození čerpadla v důsledku zamrznutí chladící kapaliny je nepravděpodobné. Kromě toho výměna vodního čerpadla je výrobcem předepsána při nájezdu 150 000 km. Vzhledem k tomu, že nájezd vozidla při prováděné opravě činil 171 582 km, lze konstatovat, že výměna čerpadla spolu s rozvody byla prováděna z důvodu jeho opotřebení.15. Z čestného prohlášení žalobce ze dne 29. 11. 2024 (č. l. 70 spisu) soud zjistil že vozidlo zamrzlo dne 10. 1. 2024 z důvodu nezámrzné hodnoty chladící kapaliny pouze -3 ºC.16. Ze zprávy Českého hydrometeorologického ústavu (č. l. 104 - 109 spisu) soud zjistil, že denní minimální teploty z lokalit , adresa, (tj. , adresa, ) v zimním období 2022/2023 činily: dne 19. 11. 2022: -6,5 °C až -7 °C, dne 20. 11. 2022: -7,7 °C až -8,2 °C, dne 13. 12. 2022: -9,2 °C až -10,6 °C, dne 14. 12. 2022: -10,6 °C až -10,7 °C, dne 15. 12. 2022: -6,7 °C až -7,5 °C, dne 16. 12. 2022: -5,3 °C až -5,5 °C, dne 17. 12. 2022: -8,6 °C až -11,4 °C, dne 20. 1. 2023: -5,7 °C až -6 °C, dne 30. 1. 2023: -4,5 °C až -5 °C, dne 6. 2. 2023: -7 °C až -7,8 °C, dne 7. 2. 2023: -9,5 °C až -10,7 °C, dne 8. 2. 2023: -7,3 °C až -7,8 °C, dne 9. 2. 2023: -6,8 °C až -7 °C, dne 10. 2. 2023: -6,7 °C až -7,8 °C.17. Ze zprávy Českého hydrometeorologického ústavu (č. l. 104 - 109 spisu) soud zjistil, že denní minimální teploty z lokalit , adresa, (tj. , adresa, ) v zimním období 2023/2024 činily: dne 2. 12. 2023: -4,1 °C až -4,6 °C, dne 3. 12. 2023: -5,5 °C až -6,7 °C, dne 4. 12. 2023: -6,3 °C až -8,8 °C, dne 9. 1. 2024: -11,6 °C až -13,2 °C, dne 10. 1. 2024: -11,6 °C až -12 °C.18. Z výslechu svědka , jméno FO, (č. l. 147 spisu) soud zjistil, že jako zaměstnanec žalobce řídil vozidlo zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, v rozsahu cca 70 – 80 %, když vozidlo používal i jiný zaměstnanec žalobce. Vozidlo jezdilo po celém území České republiky. Vozidlo bylo parkováno nikoliv v garáži, a