ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2026:13.C.132.2026.1 Datum: 2026-07-14 Předmět: o zaplacení částky 113 020,96 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 149 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 50 z. č. 458/2000 Sb., § 2079 z. č. 89/2012 Sb. náklady řízenídodávky energie
O co šlo: o zaplacení částky 113 020,96 Kč s příslušenstvím (§ 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 149 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 50 z. č. 458/2000 Sb., § 2079 z. č. 89/2012 Sb.)
Žalobou doručenou soudu dne 12. 3. 2026 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 113 020,96 Kč s příslušenstvím za nezaplacený odběr elektřiny.Žalovaný se ve věci nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup byly splněny zákonné podmínky.Na základě předložených důkazů soud zjistil, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu na základě uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 6. 3. 2022 na předem určené místo spotřeby na adrese , adresa, (viz smlouva o dodávkách elektřiny ze dne 6. 3. 2022). Za odebrané energie a související služby vystavovala žalobkyně žalovanému vyúčtování, a to konkrétně:- doklad č. , hodnota, za období 8. 3. 2022 – 13. 3. 2023, splatný dne 30. 3. 2023, vystavený na částku 95 584,74 Kč- doklad č. , hodnota, za období 14. 3. 2023 – 28. 4. 2023, splatný dne 29. 5. 2023, vystavený na částku 17 436,22 KčJelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku řádně a včas, ocitl se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání (viz vyúčtování).Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 27. 2. 2026, avšak bezvýsledně (viz předžalobní výzva).S ohledem na zjištěný skutkový stav soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně svůj nárok jednoznačně prokázala listinnými důkazy a žalovaný naopak neprokázal, že by za odebranou elektřinu doplatek dlužné částky vyfakturované mu žalobkyní, včetně nákladů na upomínky, zaplatil.Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v případě uzavření smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu v souladu s § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a z § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění. Soud přiznal i poplatky za zaslání upomínek, když sjednaná výše je v souladu s uzavřenými smlouvami shora citovanými. Soud zároveň přiznal žalobkyni i zákonné úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 a násl. o. z., jejichž výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla ve věci plný úspěch a má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení představují náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 5 660 Kč, tři náhrady hotových výdajů v paušální částce 450 Kč za výkon, 21% DPH v částce 3 849,30 Kč a soudní poplatek ve výši 4 522 Kč, celkem 26 701,30 Kč. Náklady řízení jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.