21 C 27/2026-33 – Okresní soud v Hradci Králové

1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne 27. 2. 2026 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost přispívat jí jako neprovdané matce na výživu částkou 4 000 Kč měsíčně, a to od narození nezletilé dcery , jméno FO, , narozené 14. 11. 2025 (dále jen „nezl. , jméno FO, “), po dobu dvou let. Žalobu odůvodnila tím, že je svobodná, otcovství žalovaného k nezletilé bylo určeno souhlasným prohlášením rodičů před matričním úřadem v , adresa, dne 6. 10. 2025 a žalovaný jí během těhotenství ani po narození dcery nepřispěl ničeho. Žalobkyně uvedla, že od 27. 9. 2025 pobírá peněžitou pomoc v mateřství ve výši 374 Kč denně, v době těhotenství a po porodu měla zvýšené náklady na stravu z důvodu doporučené dietní stravy pro těhotenskou cukrovku, a žalovaný pracuje u společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, s.r.o., dosahuje výdělku minimálně cca 40 000 Kč měsíčně, dále si přivydělává rozvozem pizzy, jinou vyživovací povinnost než k nezl. , jméno FO, nemá.2. Žalovaný návrh žalobkyně neuznal a s návrhem nesouhlasil, uvedl, že na nezl. , jméno FO, přispívá měsíčně částkou 3 000 Kč, se žalobkyní nikdy nesdílel společnou domácnost, pracuje u společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, jako skladník s příjmem 22 305 Kč a příležitostně si přivydělává u společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, částkou přibližně 2 000 Kč měsíčně. Dále uvedl, že bydlí u své bývalé manželky, kde přispívá na nájem a stravu. Výši výživného ponechal na rozhodnutí soudu. Při jednání žalovaný setrval na svém nesouhlasu s požadovanou částkou 4 000 Kč měsíčně, kterou považoval za nepřiměřenou, uvedl, že je ochoten žalobkyni přispívat částkou 2 000 Kč měsíčně.3. Po provedeném dokazování soud vzal za prokázané následující skutečnosti významné pro skutkové a právní závěry v projednávané věci:4. Z výslechu žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně do 31. 5. 2026 bydlela u svého strýce, kde hradila nájemné cca 11 800 Kč měsíčně, dále 4 000 Kč měsíčně za energie a platbu za internet, celkem tedy přibližně 16 000 Kč měsíčně. Poté se přestěhovala na adresu , adresa, , kde hradí nájemné ve výši 16 560 Kč měsíčně včetně vodného a dále 2 000 Kč měsíčně za elektřinu, celkem tedy 18 560 Kč měsíčně. Jejím příjmem je peněžitá pomoc v mateřství, příspěvek na bydlení a výživné hrazené k jejím rukám na nezl. , jméno FO, . Žalobkyně v současné době nepracuje ani brigádně, žije sama, pouze jí vypomáhá její matka. Žalobkyně chodí každé pondělí do potravinové banky, kde bývá zpravidla pečivo, případně pleny. K tvrzení žalovaného uvedla, že dosud neobdržela žádné finanční prostředky ze sbírky, na internetové stránce této sbírky - Donio.cz bylo podle jejího vyjádření dosud vybráno 18 200 Kč. Žalobkyně nevlastní nemovité věci, nemá žádné finanční prostředky na běžném účtu, vlastní osobní automobil Kia Ceed, rok výroby 2013, má středoškolské vzdělání s maturitou v oboru knihovnické a informační služby, vyživovací povinnost má pouze k nezl. , jméno FO, , její zdravotní stav je dobrý, pravidelně užívá pouze léky na alergii.5. Z výslechu žalovaného ve spojení s protokolem o jeho výslechu v opatrovnické věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že žalovaný bydlí u své bývalé manželky v nájemním bytě, v němž bydlí také jeho zletilá dcera, přičemž jeho bývalá manželka i zletilá dcera pracují. Náklady na nájemné včetně energií činí celkem 18 000 Kč měsíčně, přičemž o tyto náklady se dělí s dalšími osobami, se kterými žije ve společné domácnosti. Žalovaný je zaměstnán jako skladník a občas rozváží pizzu, čímž si přivydělá dalších cca 2 000 Kč měsíčně. Nevlastní žádnou nemovitou věc ani hodnotnější movitou věc, ani automobil, užívá automobil ve vlastnictví své dcery. Žalovaný je vyučen v oboru kuchař-číšník, jeho zdravotní stav je dobrý, užívá pouze léky na vysoký tlak.6. Z rodného listu na č. l. 2 soud zjistil, že nezl. , jméno FO, se narodila dne 14. 11. 2025, jako matka dítěte je v rodném listu uvedena žalobkyně a jako otec dítěte je uveden žalovaný.7. Ze spisu Okresního soudu v , adresa, sp. zn. , spisová značka, soud zjistil následující skutečnosti: Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 19. 5. 2026, soud zjistil, že soud schválil dohodu účastníků, podle které byla nezl. , jméno FO, svěřena do péče žalobkyně, žalovanému nebyl rozsah péče o nezletilou stanoven a ten se zavázal přispívat na výživném pro nezl. , jméno FO, počínaje dnem 14. 11. 2025 částkou 3 000 Kč měsíčně a počínaje dnem 1. 5. 2026 částkou 4 000 Kč měsíčně, splatnou vždy do každého 15. dne v měsíci k rukám žalobkyně. Dále bylo ze spisu , spisová značka, zjištěno, že žalovaný má od narození nezl. , jméno FO, pouze jednu vyživovací povinnost, a to k nezl. , jméno FO, . Z příjmů od společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, s.r.o. dosahuje průměrného čistého měsíčního příjmu 22 305 Kč a z přivýdělku u , jméno FO, (rozvoz pizzy) 1 960 Kč čistého měsíčně, tedy dosahoval za období posledního roku průměrného čistého měsíčního příjmu 24 265 Kč. Z protokolu o jednání ze dne 16. 4. 2026 ve věci sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný spolu nevedli společnou domácnost, žalobkyně je svobodná a má vyživovací povinnost pouze k nezl. , jméno FO, . Žalovaný je rozvedený, má tři zletilé a soběstačné děti a aktuálně má jednu vyživovací povinnost k nezl. , jméno FO, , žije v nájemním bytě na adrese , jméno FO, s bývalou manželkou a zletilou dcerou, nájemné včetně energií činí cca 18 000 Kč měsíčně a o náklady se dělí všichni tři.8. Z potvrzení zaměstnavatele žalovaného společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, s.r.o. na č. l. 6 a 9 soud zjistil, že žalovaný je u této společnosti zaměstnán jako skladník, resp. podle pracovního hodnocení vykonával práci vedoucího směny. Za období březen 2025 až únor 2026 činila jeho čistá mzda celkem 267 656 Kč, což odpovídá průměrnému čistému měsíčnímu příjmu 22 305 Kč. Z potvrzení dále vyplynulo, že žalovaný v tomto období odpracoval 230 dnů a vykázal 211,5 přesčasových hodin.9. Z potvrzení vystaveného , jméno FO, Liháněm na č. l. 15 spisu soud zjistil, že žalovaný měl za období od 1. 3. 2025 do 28. 2. 2026 další čistý příjem ve výši 23 522 Kč. Tento příjem odpovídá průměrně částce 1 960 Kč čistého měsíčně a koresponduje s tvrzením žalovaného, že si příležitostně přivydělává rozvozem pizzy částkou přibližně 2 000 Kč měsíčně. Spolu s průměrným čistým příjmem ze zaměstnání u společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, s.r.o. ve výši 22 305 Kč tak celkový průměrný čistý měsíční příjem žalovaného činil za období od 1. 3. 2025 do současné doby 24 265 Kč.10. Ze zprávy , právnická osoba, na č. l. 18 a z platebního rozpisu na č. l. 19–20 soud zjistil, že žalobkyně je příjemkyní dávek státní sociální podpory, a to příspěvku na bydlení od 1. 8. 2023 a rodičovského příspěvku od 11. 4. 2026. Z platebního rozpisu vyplynulo, že žalobkyni byl v rozhodném období pravidelně vyplácen příspěvek na bydlení, přičemž za období červenec 2025 až duben 2026 činil průměrně 8 786 Kč měsíčně. Za měsíc duben 2026 jí byl vedle příspěvku na bydlení vyplacen také rodičovský příspěvek ve výši 8 328 Kč. Celkem byly žalobkyni podle platebního rozpisu v období od 1. 8. 2023 do 11. 5. 2026 vyplaceny dávky ve výši 386 423 Kč. Ze zprávy , právnická osoba, na č. l. 24–25 soud zjistil, že žalobkyně pobírala také dávky pomoci v hmotné nouzi, a to v částkách 878 Kč, vyplacené dne 5. 5. 2026, 1 642 Kč, vyplacené dne 17. 3. 2026, a 1 999 Kč, vyplacené dne 12. 2. 2026, tedy celkem 4 519 Kč.11. Ze sdělení OSSZ , adresa, na č. l. 27 soud zjistil, že žalobkyně pobírala peněžitou pomoc v mateřství od 27. 9. 2025 do 10. 4. 2026. Za období od 27. 9. 2025 do 31. 10. 2025 jí byla vyplacena částka 13 090 Kč, za měsíc listopad 2025 částka 11 220 Kč, za prosinec 2025 částka 11 594 Kč, za leden 2026 částka 11 594 Kč, za únor 2026 částka 10 472 Kč, za březen 2026 částka 11 594 Kč a za období od 1. 4. 2026 do 10. 4. 2026 částka 3 740 Kč. Celkem tak žalobkyně na peněžité pomoci v mateřství za uvedené období obdržela částku 73 304 Kč.12. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, že žalobkyně je matkou nezl. , jméno FO, , narozené , rodné přijmení, 14. 11. 2025, jejímž otcem je žalovaný. Žalobkyně není za žalovaného provdána a účastníci spolu nevedli a nevedou společnou domácnost. Žalobkyně má vyživovací povinnost pouze k nezl. , jméno FO, , o kterou celodenně pečuje. Od 27. 9. 2025 do 10. 4. 2026 pobírala peněžitou pomoc v mateřství, která jí byla za celé toto období vyplacena v celkové výši 73 304 Kč, v jednotlivých celých měsících po narození nezl. , jméno FO, byla tato dávka v rozmezí od 10 472 Kč do 11 594 Kč měsíčně. Žalobkyně dále pobírá příspěvek na bydlení, který v období od července 2025 do dubna 2026 činil průměrně 8 786 Kč měsíčně, a od 11. 4. 2026 je příjemkyní rodičovského příspěvku, přičemž za duben 2026 jí byl vyplacen rodičovský příspěvek ve výši 8 328 Kč. V únoru, březnu a květnu 2026 jí byly dále vyplaceny dávky p