37 C 15/2026-64 – Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou doručenou soudu dne 13. 1. 2026 po žalované zaplacení částky 68 685 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Tvrdila, že se žalovanou uzavřely dne 15. 1. 2025 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , podle níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dne 15. 1. 2025. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a dostala se do prodlení s úhradou splátek. Žalobkyně tak v souladu se smluvním ujednáním smlouvy zesplatnila celý úvěr ke dni 24. 8. 2025. Na výzvu k zaplacení žalovaná nereagovala.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Výrokem I. tohoto rozsudku bylo řízení k částečnému zpětvzetí ze dne 19. 2. 2026 dle ust. § 96 odst. 1, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“) zastaveno.Žaloba je po tomto částečném zastavení řízení důvodná.Soud o skutkovém stavu uzavřel, žalobkyně se žalovanou uzavřeli dne 15. 1. 2025 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , podle které byl dne 15. 1. 2025 žalované poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit žalobkyni spolu s úrokem ve výši 78,10 % ročně v 36měsíčních splátkách po částce 4 136 Kč. Měsíční splátka zahrnuje také měsíční úhradu za sjednané pojištění (507 Kč/měsíc). Úvěruschopnost byla zkoumána. Žalovaná plnila pouze částečně a nepravidelně. Žalobkyně proto uplatnila proti žalované nárok na zaplacení smluvní pokuty s odkazem na bod 6.1. a 6.5. smlouvy. Žalobkyně zesplatnila celý úvěr ke dni 24. 8. 2025. Žalovaná dluží žalobkyni žalovanou částku (po ponížení částečným zpětvzetím) – níže podrobně uvedenou.Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.). Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. o.z. Smlouva byla uzavřena jako smlouva spotřebitelská, soud tak smluvní ujednání posuzoval dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy splnila, poskytla žalované úvěr, žalovaná však svým povinnostem nedostála a dluh ze smlouvy o úvěru hradila jen částečně, a proto žalobkyně oprávněně celý úvěr zesplatnila. V řízení bylo na žalované, aby tvrdila a neprokázala, že by dlužnou částku (byť částečně) žalobkyni zaplatila, k žalobě se ale nijak nevyjádřila. Lze tedy uzavřít, že žalovaná porušila předmětný závazkový vztah ze smlouvy o úvěru, když nevrátila žalobkyni poskytnuté finanční prostředky, nezaplatila dohodnutý úrok jako odměnu za poskytnutí peněz a ve smlouvě sjednané smluvní pokuty (k tomu viz ust. § 2048 o.z.). Z provedeného dokazování ani z obsahu spisu nevyšly najevo okolnosti, které by samy o sobě odůvodňovaly závěr o neplatnosti smlouvy či o nedůvodnosti uplatněného nároku z důvodu spotřebitelské ochrany.Soud s ohledem na tyto skutkové a právní závěry žalobě (po částečném zastavení řízení) výrokem II. vyhověl a žalované uložil zaplatit žalobkyni částku 54 854 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 54 854 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, částku ve výši 7 270,92 Kč, úrok ve výši 30 % ročně z částky 48 347,14 Kč od 26. 8. 2025 do 18. 9. 2025, úrok ve výši 12 % ročně z částky 48 347,14 Kč od 19. 9. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 26. 8. 2025 dosáhne částky 156 772 Kč.O nákladech řízení soud výrokem III. rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 3 o.s.ř. (i s přihlédnutím k tomu, že žalobkyně nepožadovala přiznat náklady za jiné než níže uvedené úkony). Náklady převážně procesně úspěšné žalobkyně tvoří:- Soudní poplatek 3 435 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení 9 900 Kč za 3 úkony právní služby po 3 300 Kč (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění ke dni učinění úkonu.- Náhrada hotových výdajů advokáta 1 350 Kč za 3 úkony právní služby po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.), tj. 21 % z částky 11 250 Kč a činí tak 2 362,50 Kč.Náklady řízení v celkové výši 17 047,50 Kč jsou splatné k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků II., III. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.