38 C 334/2025-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 8. 8. 2025 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že pohledávka původního věřitele , Anonymizováno, , právnická osoba, . byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025 na společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 22. 5. 2025 mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . jako postupitelem a žalobcem. Žalobce požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobce schopen doložit. Původní věřitel poskytl žalovanému dne částku 20 000 Kč, a to v platbách 12 000 Kč dne 4. 11. 2023 a 8 000 Kč dne 4. 11. 2023 na bankovní účet žalovaného č.ú. , č. účtu, pod VS , var. symbol, . Žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu. Žalobce určil datum splatnosti tak, že k datu odeslání předžalobní upomínky přičetl 10 dnů, jelikož se domnívá, že v tento den se již výzva k úhradě dostala do sféry dispozice adresáta - žalovaného. Žalovaný ke dni podání žaloby žalobci zaplatil 0,- Kč. Předžalobní upomínka byla právní zástupkyní žalobce odeslána dne 30. 6. 2025.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Soud rozhodoval bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.O skutkovém stavu věci soud učinil závěr, že původní věřitel, společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . poskytla žalovanému částku 20 000 Kč, a to převodem prostředků na jeho účet. Nebylo zjištěno, že by žalovaný uvedenou částku žalobci vrátil. Původní věřitel postoupil pohledávku smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025 na společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., která pohledávku postoupila na žalobce, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025. Žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení. To soud zjistil z listinných důkazů doložených žalobcem a ze zprávy , právnická osoba, .Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit, a to na základě ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť žalovaný uvedenou částku získal plněním bez právního důvodu a je povinen vydat majetkový prospěch, kterým se bezdůvodně obohatil. Postoupení pohledávky soud posoudil podle § 1879 a násl. občanského zákoníku. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky č. 14/2012, o úpravě základních úrokových sazeb.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 400 Kč. Advokátka poskytla žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč (14b odst. 5 advokátního tarifu). K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.