8 C 394/2025-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaných domáhala zaplacení nájemného/poplatku za ubytování a služby. Uvedla, že žalovaní užívali byt č. , hodnota, sestávající z kuchyně a jednoho pokoje s příslušenstvím v domě čp. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, , jehož pronajímatelem je statutární město , adresa, . Žalovaní užívali byt od 10. 12. 2014 do 31. 12. 2024 oprávněně a poté od 1. 1. 2025 do současnosti užívají byt bez právního důvodu, neboť jim nesvědčí právo nájmu ani jiné odvozené právo k předmětnému bytu. Na základě této skutečnosti vznikl žalovaným dluh za plnění poskytovaná s užíváním výše uvedeného bytu. Žalovaní nezaplatili platby spojené s užíváním bytu č. , hodnota, ve výši 32 350 Kč, sestávající z nájemného 7 223 Kč za měsíce 4/2025 – 7/2025 a vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 3 458 Kč. Pronajímatel na základě příkazní smlouvy č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ze dne 19. 8. 2010 zmocnil žalobkyni, aby vlastním jménem vymáhala po dlužnících dlužné nájemné/poplatky za ubytování a úhrady spojené s nájmem bytu/poplatky za ubytování a dále, aby vlastním jménem vymáhala pohledávky vzniklé statutárnímu městu , adresa, , k jejichž správě je žalobkyně povinna. Žalovaným byla zaslána předžalobní výzvaŽalovaní se k žalobě nevyjádřili, tj. nesporovali skutečnosti v žalobě uvedené.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř.Na základě žalobcem předložených listin soud uzavřel, že se žalobce důvodně domáhá zaplacení dluhu za užívání bytu (4 x 7 223 Kč), resp. neuhrazeného dluhu z vyúčtování služeb za rok 2024 (3 458 Kč) v celkové výši 32 350 Kč. Soud vyšel z listin předložených žalobcem, tj. nájemní smlouvy ze dne 10. 12. 2014 spolu s dodatky, evidenčního listu nájemce, předžalobní výzvy, potvrzení o existenci pohledávky a příkazní smlouvy, ze kterých vyplývá, že žalovaní na základě nájemní smlouvy ze dne 10. 12. 2014 užívali byt č. , hodnota, v domě čp. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, , a to oprávněně do 31. 12. 2024. Z evidenčního listu nájemce vyplývá, že žalovaným byla předepsána k úhradě částka 7 223 Kč. Žalovaní neuhradili platby za měsíce 4/2025 – 7/2025, celkem 4 x 7 223 Kč ani vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 3 458 Kč, celkově dluží 32 350 Kč.Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2201 a § 2246 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), dle kterého pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 1968 o. z. dlužník, který řádně a včas svůj dluh nesplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. je pak věřitel oprávněn požadovat vedle plnění i úroky z prodlení, ohledně určení výše úroků z prodlení se pak odkazuje na nařízení vlády. Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. je tato výše stanovena odkazem na repo sazbu ČNB zvyšované v každém kalendářním pololetí o 8 procentních bodů (§ 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.).Soud proto žalobě výrokem I. rozsudku v plném rozsahu vyhověl.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 294 Kč, dále má žalobce v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř., právo na paušální náhradu hotových výdajů ve výši 100 Kč za 2 úkony (za předžalobní výzvu a za podání žaloby) dle § 2 odst. 1 a 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem tak náklady žalobce činí 1 494 Kč.Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.