9 C 117/2026-17 – Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení jednak částek 50 951,04 Kč a 4 309,94 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, jednak částek 100 Kč a 100 Kč. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny ze dne 2. 5. 2024, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit odebranou elektřinu. Žalovaný nezaplatil elektřinu odebranou v období od 30. 6. 2024 do 10. 6. 2025 v ceně 50 951,04 Kč. Žalovaný nezaplatil elektřinu odebranou v období od 11. 6. 2025 do 8. 7. 2025 v ceně 4 309,94 Kč (viz vyúčtování elektřiny). Žalovaný nezaplatil ani ujednané smluvní pokuty ve výši 100 Kč a 100 Kč jako sankce za prodlení s úhradou dlužných částek.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny ze dne 2. 5. 2024, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit odebranou elektřinu (viz smlouva). Žalovaný nezaplatil elektřinu odebranou v období od 30. 6. 2024 do 10. 6. 2025 v ceně 50 951,04 Kč. Žalovaný nezaplatil elektřinu odebranou v období od 11. 6. 2025 do 8. 7. 2025 v ceně 4 309,94 Kč (viz vyúčtování elektřiny). Žalovaný nezaplatil ani ujednané smluvní pokuty ve výši 100 Kč a 100 Kč jako sankce za prodlení s úhradou dlužných částek.Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah z kupní smlouvy („smlouvy o dodávce elektřiny“) uzavřené dle § 2079 občanského zákoníku tím, že nezaplatil cenu dodané elektřiny a ujednanou smluvní pokutu (§ 2048 občanského zákoníku).Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit částky 50 951,04 Kč, 4 309,94 Kč, 100 Kč a 100 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.Účelně vynaložené náklady řízení žalobce tvoří: Soudní poplatek 2 219 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 10 020 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; tarifní hodnota: 55 460,98 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 3 340 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 1 350 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.) ve výši 21 %.Náklady žalobce tedy činí celkem 15 976,70 Kč (včetně DPH).