13 C 22/2023-83 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 181 044,28 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky byla dne 9. 3. 2019 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] na základě níž žalovanému umožnila čerpat prostřednictvím kreditní karty finanční prostředky do výše sjednaného úvěrového rámce a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky splácet společně s úrokem v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však svou povinnost hradit dohodnuté splátky řádně a včas porušil, v důsledku čehož žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni 17. 3. 2022. Celkově žalovaný za dobu trvání tohoto smluvního vztahu od žalobkyně načerpal částku 83 908 Kč a uhradil částku 76 441 Kč; zůstal tak žalobkyni na jistině úvěru dlužen 28 099,49 Kč. Kromě dlužné jistiny požadovala žalobkyně po žalovaném rovněž zaplacení nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč, kapitalizovaného úroku za období od 18. 3. 2022 do 21. 6. 2022 ve výši 4 714,30 Kč, úroku ve výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny 28 099,49 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení za období od 1. 4. 2022 do 21. 6. 2022 ve výši 789,27 Kč a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z celkové dlužné částky 29 899,49 Kč za období od 22. 6. 2022 do zaplacení. Dále byla mezi účastníky dne 11. 4. 2019 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] na základě níž žalobkyně žalovanému umožnila čerpat prostřednictvím kreditní karty finanční prostředky do výše sjednaného úvěrového rámce a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky splácet společně s úrokem v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však svou povinnost hradit dohodnuté splátky řádně a včas porušil, v důsledku čehož žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni 17. 3. 2022. Celkově žalovaný za dobu trvání tohoto smluvního vztahu od žalobkyně načerpal částku 358 342 Kč a uhradil částku 290 780 Kč; zůstal tak žalobkyni na jistině úvěru dlužen 149 914,79 Kč. Kromě dlužné jistiny požadovala žalobkyně po žalovaném rovněž zaplacení nákladů na vymáhání ve výši 230 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč, kapitalizovaného úroku za období od 18. 3. 2022 do 21. 6. 2022 ve výši 21 897,29 Kč, úroku ve výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny 149 914,79 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení za období od 1. 4. 2022 do 21. 6. 2022 ve výši 3 984,82 Kč a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z celkové dlužné částky 151 144,79 Kč za období od 22. 6. 2022 do zaplacení. Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru prostřednictvím webových stránek, načež byl vyzván k vyplnění registračního formuláře, kam zadal své osobní údaje. Poté si zvolil přihlašovací jméno, heslo a bezpečnostní otázky pro případ budoucího ověření a provedl řádnou registraci v systému žalobkyně umožňující mu uzavírat smlouvy elektronicky. Podpis žalovaného na smlouvě byl pak nahrazen zadáním SMS kódu zaslaného žalovanému na jím uvedené telefonní číslo na webových stránkách žalobkyně. Totožnost žalovaného byla při uzavírání smluv ověřena předložením dvou dokladů totožnosti a výpisu z účtu. K tomu, zda a jakým způsobem byla před uzavřením smluv zkoumána úvěruschopnost žalovaného, žalobkyně uvedla, že byla posuzována spotřebitelova příjmová a výdajová stránka a dále byly zohledněny proměnné jako věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení atd. Současně provedla žalobkyně lustraci žalovaného v registrech SOLUS, CEE, NRKI a ISIR, v nichž nebyl o osobě žalovaného uveden negativní záznam. Zjištěné údaje žalobkyně poté podrobila scoringu prováděnému automatizovaným systémem vytvořeným odbornými zaměstnanci. Výsledkem tohoto postupu bylo zjištění kreditního skóre žalovaného a určení limitu nejvyšší měsíční splátky. Žalobkyně dále podotkla, že žalovaný byl v obou případech schopen po dobu nejméně dva a půl roku úvěry splácet, což svědčí o řádném posouzení jeho úvěruschopnosti. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne 9. 3. 2019 smlouvu o úvěru s opakovaným čerpáním [číslo]. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut bezúčelový revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce 17 081 Kč s úrokovou sazbou 26,28 % ročně. Kdykoli v průběhu trvání smlouvy přitom mohlo být žalovanému nabídnuto zvýšení úvěrového rámce, jehož maximální hodnota mohla činit 500 000 Kč. Podpisem smlouvy žalovaný souhlasil s převodem peněžních prostředků ve výši prvního čerpání úvěru přímo ve prospěch osoby prodávající zboží uvedené v sekci Informace o zboží (tj. GSM Apple iPhone 7 Plus, 128GB, černá a další zboží, cena 17 081 Kč). Nedílnou součástí této smlouvy byly úvěrové podmínky společnosti [právnická osoba] s kódem [anonymizováno], Informace o pojištění, Informační dokumenty o pojistných produktech a pojistné podmínky uvedené v Rámcových pojistných smlouvách s kódy č. [anonymizováno] [číslo] a č. [anonymizováno] [číslo] – všechny tyto dokumenty žalobkyně soudu předložila. Smlouva o úvěru byla uzavřena za pomocí prostředků komunikace na dálku shora popsaným způsobem v souladu s článkem 11.6. Úvěrových podmínek, v němž bylo klientům žalobkyně umožněno zasílat písemná jednání elektronicky přes zabezpečené webové stránky žalobkyně prostřednictvím webových formulářů. Proces uzavírání smlouvy žalobkyně doložila listinou„ Dohledání informací o činnosti klienta“. Identitu žalovaného ověřila žalobkyně při uzavírání smlouvy z občanského a řidičského průkazu. Dále bylo ve smlouvě ve spojení s článkem 9.1 úvěrových podmínek stanoveno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou splátky je žalobkyně oprávněna účtovat mu účelně vynaložené náklady na vymáhání, jejichž výši žalovanému písemně oznámí, a dále je oprávněna účtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. 4. Ve smlouvě bylo uvedeno, že žalovaný je zaměstnán s čistým měsíčním příjmem ve výši 32 000 Kč, bydlí ve vlastním domě/bytě, má 1 dítě a příjem ostatních členů domácnosti činí 10 000 Kč měsíčně. Informace o žalovaném a výsledky lustrací v příslušných registrech jsou shrnuty v Úvěrové kartě klienta, v níž žalobkyně provedla také výpočet disponibilní částky domácnosti žalovaného s tím, že zohlednila příjem žalovaného ve výši 32 000 Kč a příjem ostatních členů domácnosti ve výši 10 000 Kč, jako výdaje vzala žalobkyně v úvahu splátky jiným společnostem ve výši 24 240 Kč, minimální výdaje na bydlení ve výši 2 263 Kč, životní minimum členů domácnosti ve výši 8 110 Kč, buffer domácnosti ve výši 905 Kč a výši splátky schváleného úvěru 1 580 Kč; žalobkyně tak vycházela z disponibilní částky domácnosti žalovaného ve výši 4 902 Kč. Údaj měsíční výdaje domácnosti uvedené klientem ve výši 15 000 Kč je v kolonce přeškrtnut. Žalobkyně doložila úvěrovou zprávu z Nebankovního registru klientských informací, z níž bylo zjištěno, že žalovaný měl v době poskytnutí úvěru jiné závazky u dalších nebankovních poskytovatelů úvěrů, a to konkrétně s příznakem„ Existující“ dva osobní úvěry s celkovými měsíčními splátkami 18 926 Kč a celkovou zbývající částkou k uhrazení ve výši 1 272 855 Kč; ve stavu„ Ukončeno“ je evidováno sedm úvěrů. S příznakem„ Existující“ je u žalovaného evidován také kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem 50 000 Kč, přičemž žalovaný dosud čerpal částku 34 566 Kč, a dále dva závazky z kreditních karet. Žalobkyně dále předložila první stranu z výpisu z účtu žalovaného za období 22. 1. 2019 do 21. 2. 2019, z něhož je patrno, že počáteční zůstatek na tomto účtu činil - 34 910,36 Kč a konečný zůstatek byl vyčíslen na - 29 463,18 Kč. 5. Dopisem ze dne 17. 3. 2022, jehož odeslání téhož dne žalobkyně prokázala podacím archem, byl žalovaný vyzván ke splacení celého úvěru ve lhůtě 14 dnů od sepsání výzvy. 6. Z doloženého výpisu čerpání, splátek a úhrad plyne, že žalovaný v průběhu trvání smluvního vztahu čerpal celkem 83 908 Kč a uhradil celkem 76 441 Kč. 7. Dále účastníci uzavřeli dne 11. 4. 2019 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut bezúčelový revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce 160 000 Kč s úrokovou sazbou 22,88 % ročně. Kdykoli v průběhu trvání smlouvy přitom mohlo být žalovanému nabídnuto zvýšení úvěrového rámce, jehož maximální hodnota mohla činit 500 000 Kč. Podpisem smlouvy žalovaný současně požádal o čerpání úvěru ve výši 160 000 Kč na svůj bankovní účet č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí této smlouvy byly úvěrové podmínky společnosti [právnická osoba] s kódem [anonymizováno], Informace o pojištění, Informační dokumenty o pojistných produktech a pojistné podmínky uvedené v Rámcové pojistné smlouvě s kódem č. [anonymizováno] [číslo] – všechny tyto dokumenty žalobkyně soudu předložila. Smlouva o úvěru byla uzavřena za pomocí prostředků komunikace na dálku shora popsaným způsobem v souladu s článkem 9.6. Úvěrových podmínek, v němž bylo klientům žalobkyně umožněno zasílat písemná jednání elektronicky přes zabezpečené w