22 C 133/2021-17 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení celkové částky 46 880 Kč s tím, že se co do výše 46 000 Kč jedná o součet podmíněných slev poskytnutých žalovanému na nákup koncových zařízení, které žalobkyně žalovanému poskytla na základě kupních smluv uzavřených mezi žalobkyní a žalovaným společně s účastnickými smlouvami o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejichž vrácení vznikl žalobkyni vůči žalovanému nárok v důsledku předčasného ukončení smlouvy pro nehrazení poskytnutých služeb ze strany žalovaného. Zbývající částka 880 Kč pak představuje součet neuhrazených splátek za jedno z poskytnutých koncových zařízení. S ohledem na prodlení žalovaného požadovala žalobkyně též zaplacení zákonného úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Oběma účastníkům byla zaslána výzva, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo o věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se k výzvě nevyjádřili, a soud proto v souladu s § 115a o. s. ř. ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byly dne [datum] uzavřeny účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] na základě nichž žalobkyně poskytovala žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další související služby, přičemž v rámci těchto smluv byly uzavřeny rovněž čtyři kupní smlouvy, jejichž předmětem byla zařízení Samsung Galaxy A20e (dvě v bílé barvě a dvě v modré barvě), každé v ceně 4 989 Kč, kdy však na nákup každého z těchto zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč. Dále byla mezi účastníky dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] na základě níž žalobkyně poskytovala žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další související služby, přičemž v rámci této smlouvy byla uzavřena rovněž kupní smlouva, jejichž předmětem bylo zařízení Nokia 4.2 – Černé v ceně 4 989 Kč, kdy však na nákup tohoto zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. Dále byla mezi účastníky dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] na základě níž žalobkyně poskytovala žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další související služby, přičemž v rámci této smlouvy byla uzavřena rovněž kupní smlouva, jejichž předmětem bylo zařízení Nokia 4.2 – Černé v ceně 4 989 Kč, kdy však na nákup tohoto zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. Dále byla mezi účastníky dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] na základě níž žalobkyně poskytovala žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další související služby, přičemž v rámci této smlouvy byla uzavřena rovněž kupní smlouva, jejichž předmětem bylo zařízení Nokia 4.2 – Černé v ceně 4 989 Kč, kdy však na nákup tohoto zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. Dále byla mezi účastníky dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] na základě níž žalobkyně poskytovala žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další související služby, přičemž v rámci této smlouvy byla uzavřena rovněž kupní smlouva, jejichž předmětem bylo zařízení Nokia 4.2 – Černé v ceně 4 989 Kč, kdy však na nákup tohoto zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. Dále byla mezi účastníky dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] na základě níž žalobkyně poskytovala žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další související služby, přičemž v rámci této smlouvy byla uzavřena rovněž kupní smlouva, jejichž předmětem bylo zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F) - Modré v ceně 4 989 Kč, kdy však na nákup tohoto zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. Část kupní ceny ve výši 569 Kč žalovaný uhradil ihned a zbývající část kupní ceny se zavázal uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 40 Kč s tím, že ukončením účastnické smlouvy se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dále byly mezi účastníky dne [datum] uzavřeny účastnické smlouvy [číslo] [číslo] na základě nichž žalobkyně poskytovala žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další související služby, přičemž v rámci těchto smluv byly uzavřeny rovněž dvě kupní smlouvy, jejichž předmětem byla zařízení Nokia 4.2 – Černé, každé v ceně 4 989 Kč, kdy však na nákup každého z těchto zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. Dále byla mezi účastníky dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] na základě níž žalobkyně poskytovala žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další související služby, přičemž v rámci této smlouvy byla uzavřena rovněž kupní smlouva, jejichž předmětem bylo zařízení Nokia 4.2 – Černé v ceně 4 989 Kč, kdy však na nákup tohoto zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. Dále byla mezi účastníky dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] na základě níž žalobkyně poskytovala žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další související služby, přičemž v rámci této smlouvy byla uzavřena rovněž kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení Nokia 4.2 – Černé v ceně [částka], kdy však na nákup tohoto zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. Dále byla mezi účastníky dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] na základě níž žalobkyně poskytovala žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další související služby, přičemž v rámci této smlouvy byla uzavřena rovněž kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení Nokia 4.2 – Černé v ceně 4 989 Kč, kdy však na nákup tohoto zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. Ve všech shora uvedených smlouvách přitom bylo ujednáno, že pokud nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnických smluv z důvodu jejich předčasného ukončení ze strany žalobkyně či ze strany žalovaného nebo bude ve vztahu k žalované zahájeno insolvenční řízení, je žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit. 5. Dle článku 2.6.1. Všeobecných podmínek byla žalobkyně oprávněna účastnickou smlouvu vypovědět mimo jiné v případě, že žalovaný nezaplatí tři po sobě jdoucí vyúčtování nebo se ocitne v prodlení s úhradou jakéhokoli dluhu vůči žalobkyni po dobu delší než 90 dnů. Dopisem ze dne 14. 11. 2019 byl žalovaný žalobkyní upozorněn na skutečnost, že dlouhodobě neplní své závazky z účastnických smluv a má vůči žalobkyni neuhrazené závazky po splatnosti. Zároveň byl žalovaný upozorněn, že pokud tyto závazky ve stanovené lhůtě neuhradí, dojde k ukončení účastnických smluv po uplynutí 30 denní výpovědní doby ode dne doručení výpovědi. 6. Fakturami [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] splatnými ke dni 21. 1. 2020 žalobkyně žalovanému vyúčtovala jednotlivé podmíněné slevy za zařízení a fakturou [číslo] splatnou ke dni 14. 1. 2020 vyúčtovala žalovanému neuhrazenou část ceny za koncové zařízení poskytnuté mu v souladu se smlouvou [číslo] s tím, že neuhradil splátku za zařízení dle splátkového kalendáře řádně a včas, a tudíž se staly splatnými všechny doposud neuhrazené splátky. 7. K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 6. 1. 2021. 8. Na základě shora uvedených listinných důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byly platně uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a v souvislosti s nimi pak byly mezi účastníky uzavřeny také kupní smlouvy tak, jak je upravuje § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku:„ Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.“ Předmětem těchto smluv byla jednotlivá koncová zařízení. Kupní cenu jednoho z těchto zařízení se žalovaný zavázal uhradit v dohodnutých měsíčních splátkách. Jelikož žalovaný splátky řádně nehradil, žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním a s § 1931 občanského zákoníku, dle něhož„ bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly“, přistoupila k zesplatnění celé zbývající neuhrazené kupní ceny za zařízení a žalovanému tak vznikla povinnost uhradit tuto kupní cenu v částce 880 Kč. Ze strany žalobkyně pak došlo k ukončení smluv o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací tak, jak to umožňuje § 1998 občanského zákoníku, který zní:„ Závazek lze vypovědět, ujednají-li si to strany nebo stanoví-li tak zákon.“ Oprávnění žalobkyně smlouvu vypovědět v případě řádného nehrazení poskytnutých služeb ze st