14 C 16/2022-116 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 416 059,48 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru ze dne 23. 11. 2018, na základě které žalovaný obdržel bezhotovostně finanční prostředky ve výši 500 000 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě jím sdělených informací, transakčních pohybů na jeho účtu a po interním skóringu klienta. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v celkem 120 měsíčních splátkách po 5 567 Kč, obsahujících úrok ve výši 5,9 % ročně a sjednané poplatky. Žalovaný nehradil ani přes opakované výzvy sjednané splátky řádně a včas a žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni 3. 10. 2020. Požadovaná částka sestává z dlužné jistiny 416 059,48 Kč, úroku ve výši 5,9 % ročně za období od 18. 1. 2018 do 17. 5. 2021 ve výši 6 440,20 Kč, zákonného úroku z prodlení za období od 18. 1. 2020 do 17. 5. 2021 ve výši 21 739,11 Kč. Žalobkyně se konečně domáhala uhrazení smluvních úroků a úroků z prodlení z dlužné jistiny vždy za dobu od 18. 5. 2021 do zaplacení. 2. Žalobkyně po podání žaloby vzala žalobu zpět ohledně jistiny v celkové výši 2 723,50 Kč, neboť žalovaný postupně na svůj dluh hradil. Dle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně vzala žalobu částečně zpět, a to ještě před jednáním ve věci samé, soud řízení v souladu s § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. v požadovaném rozsahu zastavil, jak plyne z výroku I. tohoto rozsudku. 3. Předmětem řízení se tak stal požadavek žalobkyně na zaplacení dlužné jistiny ve výši 413 335,98 Kč s úrokem ve výši 5,9 % ročně z částky 416 059,48 Kč od 18. 5. 2021 do 5. 1. 2022, s úrokem ve výši 5,9 % ročně z částky 415 959,48 Kč od 6. 1. 2022 do 20. 2. 2022, s úrokem ve výši 5,9 % ročně z částky 415 659,48 Kč od 21. 2. 2022 do 15. 3. 2022, s úrokem ve výši 5,9 % ročně z částky 415 259,48 Kč od 16. 3. 2022 do 21. 4. 2022, s úrokem ve výši 5,9 % ročně z částky 414 889,48 Kč od 22. 4. 2022 do 16. 5. 2022, s úrokem ve výši 5,9 % ročně z částky 414 693,48 Kč od 17. 5. 2022 do 19. 6. 2022, s úrokem ve výši 5,9 % ročně z částky 413 897,48 Kč od 20. 6. 2022 do 28. 7. 2022, s úrokem ve výši 5,9 % ročně z částky 413 631,48 Kč od 29. 7. 2022 do 23. 8. 2022, s úrokem ve výši 5,9 % ročně z částky 413 335,98 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 416 059,48 Kč od 18. 5. 2021 do 5. 1. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 415 959,48 Kč od 6. 1. 2022 do 20. 2. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 415 659,48 Kč od 21. 2. 2022 do 15. 3. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 415 259,48 Kč od 16. 3. 2022 do 21. 4. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 414 889,48 Kč od 22. 4. 2022 do 16. 5. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 414 693,48 Kč od 17. 5. 2022 do 19. 6. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 413 897,48 Kč od 20. 6. 2022 do 28. 7. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 413 631,48 Kč od 29. 7. 2022 do 23. 8. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 413 335,98 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem v částce 6 440,20 Kč a s úrokem z prodlení v částce 21 739,11 Kč. 4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 5. Soud z žalobkyní předložených listin zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 18. 1. 2018 uzavřena smlouva o úvěru na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 500 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku splácet společně s úrokem ve výši 5,9 % ročně v pravidelných 120 měsíčních splátkách ve výši 5 567 Kč. Úvěr byl sjednán jako účelový ke konsolidaci ve smlouvě specifikovaného úvěrového účtu. Mezi účastníky bylo dohodnuto, že pokud se dlužník ocitne v prodlení s úhradou splátky po dobu delší než 3 měsíce nebo 2 splátek, může žalobkyně prohlásit úvěr za celý splatný. Součástí smlouvy byly rovněž Všeobecné obchodní podmínky a Ceník žalobkyně. 6. Žalovaný se následně ocitl v prodlení s hrazením splátek úvěru. Žalobkyně evidovala u žalovaného ke dni 30. 10. 2019 dluh ve výši 13 951 Kč. Následně jej upomínkou ze dne 31. 12. 2019 k úhradě dlužné částky 15 456 Kč, upomínkou ze dne 1. 2. 2020 k úhradě dlužné částky 12 440 Kč upomínkou ze dne 1. 9. 2020 vyzvala k úhradě dluhu ve výši 17 271 Kč s tím, že pokud danou částku neuhradí, dojde k zesplatnění úvěru. Žalobkyně rozhodla o okamžité splatnosti celkového dluhu ke dni 3. 10. 2020, což bylo žalovanému oznámeno dopisem z téhož dne, v němž byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 419 247 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění rovněž předžalobní výzvou ze dne 18. 5. 2021, odeslanou žalovanému téhož dne. 7. Dle Výpisu z knih žalobkyně ke dni 18. 5. 2021 činil k uvedenému dni dluh žalovaného celkem 421 408,68 Kč, z čehož jistina činila 416 059,48 Kč a úroky 5 349,2 Kč. 8. Co se týče posouzení úvěruschopnosti žalovaného, žalobkyně předložila výpisy z osobního účtu od počátku roku 2017 a posouzení úvěruschopnosti klienta, dle kterého žalovaný v žádosti o úvěr uvedl příjem 19 927 Kč, výdaje 0 Kč, a proto žalobkyně počítala s výdaji dle vnitřního ekonomického modelu ve výši 6 196 Kč. Žalobkyně dále dotazem do CCB zjistila úvěr, který však měl být poskytnutým úvěrem konsolidován. 9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 11. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Soud má na základě žalobkyní předložených listin za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 500 000 Kč za účelem konsolidace dřívějšího úvěru. Žalobkyně před sjednáním posuzované smlouvy dostatečně posuzovala schopnost žalovaného splácet splátky úvěru, když s ohledem na vedení osobního účtu žalovaného měla detailní přehled o příjmech a výdajích žalovaného a splnila tak svou povinnost dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky splácet formou 120 pravidelných měsíčních splátek, zahrnujících úrok ve výši 5,9 % ročně. Žalobkyně si své povinnosti ze smlouvy splnila, neboť žalovanému poskytla finanční prostředky v dohodnuté výši. Žalovaný si však své povinnosti nesplnil, když se ocitl v prodlení s úhradou splátek. Žalobkyně proto v souladu se smluvními podmínkami zesplatnila pohledávku za žalovaným ke dni 3. 10. 2020. Jelikož žalovaný svůj dluh ani poté neuhradil, soud žalobě vyhověl co do požadavku žalobkyně na zaplacení zesplatněné jistiny ve výši 413 335,98 Kč, úroku ve výši 6 440,20 Kč, jehož výši 5,9 % ročně soud shledal jako přiměřenou, a co do úroku z prodlení za dobu od 4. 10. 2020 do 17. 5. 2021 kapitalizovaným částkou 21 739,11 Kč. Oprávněným je konečně požadavek žalobkyně na zaplacení smluvního úroku ve výši 5,9 % ročně a dále zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně, a to vždy z aktuální dlužné jistiny za dobu od 18. 5. 2021 do zaplacení. Jelikož žalobkyně listinnými důkazy prokázala oprávněnost svého nároku, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 66 398,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 16 643 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 416 059,48 Kč sestávající z částky 9 980 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 9 980 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 9 980 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 9 980 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně čtyř pau