20 C 197/2021-30 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 2 137,55 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se dne [datum] podrobil lékařskému vyšetření spojenému s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu a jiných návykových látek v organismu, jelikož příslušníkům Policie ČR vzniklo podezření, že žalovaný řídil motorové vozidlo pod vlivem těchto látek. U žalovaného byla zjištěna přítomnost cannabinoidů v organismu, a proto mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni částku 250 Kč za dopravu žalovaného služebním vozidlem do zdravotnického zařízení a dále částku 1 887,55 Kč představující náklady žalobkyně za imunochemické vyšetření odebraného vzorku. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes písemnou výzvu žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, tj. z protokolu o vyčíslení nákladů za použití služebního dopravního prostředku s technickým průkazem vozidla, ze záznamu žalobkyně o dopravě osoby na vyšetření ze dne [datum], z protokolu o imunochemickém vyšetření moči při ovlivnění návykovou látkou a z faktury [číslo] vystavené [nemocnice] [anonymizováno] [obec], faktury [číslo] vystavené [anonymizováno] nemocnicí [anonymizována dvě slova]. [jméno] [anonymizováno] [obec] soud zjistil, že žalovaný byl dne [datum] převezen k odbornému lékařskému vyšetření do [nemocnice] [anonymizováno] [obec], neboť u něj vzniklo důvodné podezření, že řídil vozidlo pod vlivem návykových látek. U žalovaného byla následně zjištěna přítomnost cannabinoidů v organismu. V souvislosti s převozem žalovaného služebním vozidlem Policie ČR z [územní celek] do [nemocnice] [anonymizováno] [obec] bylo najeto 40 km a žalobkyni vznikly náklady, které žalovanému vyúčtovala částkou 250 Kč. Žalobkyni dále vznikly výdaje v souvislosti s rozborem odebraného vzorku [anonymizováno] nemocnicí [anonymizována dvě slova]. [jméno] [anonymizováno] [obec] ve výši 1 550,6 Kč a v souvislosti s odběrem biologického materiálu žalovaného v [nemocnice] [anonymizováno] [obec] ve výši 336,95 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 6. 9. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 2 137,55 Kč nejpozději do 20. 9. 2021. 4. Podle § 20 odst. 1 písm. a) zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, odbornému lékařskému vyšetření je povinna se podrobit osoba, u které je důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonávala činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek. Podle § 24 odst. 2 téhož zákona, prokáže-li se přítomnost návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. Podle § 24 odst. 3 téhož zákona, náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost návykové látky, vyšetřovaná osoba. 5. Předložené listinné důkazy hodnotil soud podle § 132 o.s.ř. a dospěl k závěru, že žalobkyně má za žalovaným pohledávku z titulu neuhrazených nákladů za převoz žalovaného do [nemocnice] [anonymizováno] [obec] ve výši 250 Kč a z nákladů na odběr biologického materiálu a imunochemické vyšetření moči a krve ve výši 1 887,55 Kč, které žalobkyně uhradila zdravotnickým zařízením. Jelikož v organismu žalovaného byla prokázána přítomnost cannabinoidů, vznikla mu povinnost k úhradě těchto nákladů podle § 24 odst. 2 a odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný se ocitl v prodlení s plněním svého závazku, žalobkyni vzniklo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo požadovat vedle plnění v celkové výši 2 137,55 Kč rovněž úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění stanovené v předžalobní výzvě. Jelikož žalobkyně listinnými důkazy prokázala svůj nárok, soud žalobě zcela vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (sepis předžalobní výzvy a žaloby) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 7. Co se týče výroku III. rozsudku, žalobkyně je dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích osvobozena od soudního poplatku. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., je-li navrhovatel od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí poplatek žalovaný, pokud není též od poplatku osvobozen. Vzhledem k uvedenému soud uložil neúspěšnému žalovanému povinnost uhradit státu náklady soudního poplatku ve výši 1 000 Kč stanoveného dle položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku poplatků.