20 C 279/2021-63 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně požadovala po žalované zaplacení částky zaplacení 35 836 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná s její právní předchůdkyní společností [právnická osoba] (dále jen“ [anonymizováno]“) uzavřela za A) dne [datum] smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalované částku 15 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit spolu s částkou 2 100 úrok představující úrok ve výši 23,72% ročně, částkou 3 000 Kč představující odměnu za administrativu, částkou 6 000 Kč za hotovostní inkaso splátek. Vše měla žalovaná uhradit v 58 týdenních splátkách po 450 Kč od 5. 3. 2017 do 8. 4. 2018. Žalovaná však uhradila pouze 4 050 Kč, a proto se žalobkyně domáhá zaplacení částky 22 050 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 587,71 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 10 011,82 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 15 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně a s úrokem 23,72 % ročně z částky 15 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. Dále žalovaná s [anonymizováno] uzavřela za B) dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které ji [anonymizováno] poskytla částku 8 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit spolu s částkou 1 120 Kč představující úrok ve výši 23,72% ročně, s částkou 1 600 Kč představující odměnu za administrativu, s částkou 3 200 Kč představující hotovostní inkaso splátek a pojištění po 232 Kč, a to vše v 58 týdenních splátkách po 244 Kč od 19. 12. 2016 do 22. 1. 2018. Na tuto smlouvu žalovaná uhradila pouze 5 124 Kč, a proto se žalobkyně domáhá zaplacení částky 9 028 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1758,37 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 906,88 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 6 838,57 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně a úroku ve výši 23,72 % ročně z částky 6 838,57 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. Nakonec žalobkyně uvedla, že žalovaná s [anonymizováno] uzavřela za C) dne [datum], smlouvu o půjčce [číslo], na základě které byla žalované poskytnuta částka 6 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit tuto částku spolu s částkou 840 Kč představující úrok ve výši 23,72% ročně, s částkou 1 200 Kč představující odměnu za administrativu, s částkou 2 400 Kč představující hotovostní inkaso splátek, pojištění po 174 Kč, a to vše v 58 týdenních splátkách po 183 Kč od 3. 10. 2016 do 6. 11. 2017. Žalovaná však uhradila pouze 5 856 Kč, a proto se žalobkyně domáhá z titulu této smlouvy zaplacení částky 4 758 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 939,71 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2 768,95 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 3 604,16 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně a úrokem ve výši 23,72 % ročně z částky 3 604,16 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. Všechny výše zmíněné pohledávky byly na žalobkyni postoupeny Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. K posouzení úvěruschopnosti žalobkyně uvedla, že vycházela z tvrzení žalované, které bylo uvedeno v zákaznických kartách a z dokladů, které k nim přiložila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a po celou dobu řízení byla nečinná. Následně soud nařídil jednání, na kterém provedl důkazy, které předložila žalobkyně, a z nich zjistil následující skutečnosti. 3. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] a žalovaná podepsaly tuto smlouvu, přičemž zde bylo uvedeno, že žalované byla poskytnuta částka 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Současně s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit předchůdci žalobkyně částku ve výši 2 100 Kč (kapitalizované úroky), poplatek ve výši 3 000 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 58 týdenních splátkách po 450 Kč. Současně se smlouvou žalovaná vyplnila zákaznickou kartu, ze které soud zjistil, že žalovaná uvedla, že má 1 dítě, žije s někým v domácnosti, pracuje na hlavní pracovní poměr s dobou určitou do [datum], má zápůjčku u [anonymizováno] se splátkou 1 708 Kč, její příjem činí 9 998 Kč a státní podpora činí 500 Kč a další příjmy má ve výši 1 500 Kč. Dále uvedla, že celkové výdaje jsou 7 858 Kč (1 000 Kč bydlení, 5 150 Kč osobní výdaje, 1 708 půjčky). K tomuto měla předložit výplatní pásky, avšak bez konkretizace za jaké období, jiné doklady nedoložila. 4. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] a žalovaná podepsaly tuto smlouvu, přičemž zde bylo uvedeno, že žalované byla poskytnuta částka 8 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Současně s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit předchůdci žalobkyně částku ve výši 1 120 Kč (kapitalizované úroky), poplatek ve výši 1 600 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 58 týdenních splátkách po 244 Kč. Současně se smlouvou žalovaná vyplnila zákaznickou kartu, ze které soud zjistil, že žalovaná uvedla, že má 1 dítě, žije s někým v domácnosti, pracuje na hlavní pracovní poměr s dobou určitá do [datum]. Má zápůjčku u [anonymizováno], kdy splátky činí splátka 2 072 Kč, její příjem je 9 938 Kč, 500 Kč státní podpora hlavní a 1 500 Kč státní podpora vedlejší. Její výdaje jsou 8 822 Kč (1 200 Kč bydlení, 5 550 Kč osobní výdaje, 2 072 půjčky). K tomuto měla žalovaná předložit nekonkretizované výplatní pásky, pracovní smlouvu a složenky o příjmech opět bez konkretizace za jaké období a výše. 5. Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] a žalovaná podepsaly tuto smlouvu, přičemž zde bylo uvedeno, že žalované byla poskytnuta částka 6 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Současně s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit předchůdci žalobkyně částku ve výši 840 Kč (kapitalizované úroky), poplatek za administrativu ve výši 1 200 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 58 týdenních splátkách po 183 Kč. Současně se smlouvou žalovaná vyplnila zákaznickou kartu, ze které soud zjistil, že žalovaná uvedla, že má 1 dítě, je svobodná, základní vzdělání, žije s jiným rodinným příslušníkem, pracuje na hlavní pracovní poměr s dobou určitá do [datum]. Má zápůjčku u [anonymizováno], kdy splátky činí splátka 1 340 Kč, její příjem je 9 500 Kč, přídavky na děti 500 Kč a další příjmy ve výši 1 500 Kč. Její výdaje jsou 7 340 Kč (1 500 Kč bydlení, 4 500 Kč výdaje domácnosti, 1 340 půjčky). K tomuto měla žalovaná předložit nekonkretizované výplatní pásky a pracovní smlouvu. 6. Současně soud zjistil, že žalovaná byla zařazena do pojistného programu, a to smlouvou ze dne [datum] a ze dne [datum], když platby byly uvedeny jakožto součást smluv o úvěru, z téhož dne. 7. Žalovaná byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 13. 5. 2021, která ji byla odeslána následujícího dne. 8. Ze Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum], včetně seznamu postoupených pohledávek (poslední třetina seznamu list [anonymizováno] z [anonymizováno]) a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 2. 2021, který bylo žalované odesláno dne 15. 2. 2021, soud zjistil, že pohledávka za poskytnutí peněžité částky byla postoupena na současnou žalobkyni. V oznámení byla žalovaná současně vyzvána k zaplacení dlužné částky do 10 dnů. Tím tedy došlo k postoupení pohledávky ve smyslu § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, „dále jen o.z.“ na současnou žalobkyni. 9. Soud vzal z předložených důkazních prostředků za prokázané, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byly podepsány tři smlouvy o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), na základě kterého„ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky“. Žalovaná na základě těchto smluv čerpala dne [datum] částku ve výši 15 000 Kč, kterou měla zaplatit společně s dalšími 11 100 Kč v 58 týdenních splátkách, dne [datum] částku 8 000 Kč společně s dalšími 5 920 Kč + 232 Kč pojištění, kterou měla splatit v 58 týdenních splátkách a dne [datum] částku 6 000 Kč, kterou měla zaplatit společně s dalšími 4 800 Kč + 174 Kč pojištění v 58 týdenních splátkách. 10. V případě smluv uzavřených dne [datum] a [datum] se uplatní úprava zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, účinném do 28. 5. 2022, dále jen ZoSÚ. Podle § 86 odst. 1„ ZoSÚ“, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopno