5 C 192/2022-33 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 14 149,99 Kč s příslušenstvím z titulu Zákaznické smlouvy [číslo] na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], žalované koncová zařízení. Žalované byla doúčtována podmíněná sleva za poskytnuté koncové zařízení ve výši 4 000 Kč vrubopisem [číslo] ve výši 4 000 Kč vrubopisem [číslo] ve výši 3 949,99 Kč vrubopisem [číslo]. Vrubopisy byly splatné vždy k 16. 7. 2019. Dokladem [číslo] splatným dne 2. 7. 2019 byly žalované vyúčtovány neuhrazené splátky za koncové zařízení ve výši 2 200 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil následující skutkový stav. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaná sjednaly dne 14. 12. 2018 zákaznickou smlouvu [číslo] k celkem třem telefonním číslům, evidovaných pod účastnickými smlouvami [číslo] [číslo]. Součástí zákaznické smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] za cenu 11 951 Kč, na které byla žalované poskytnuta podmíněná sleva ve výši 11 950 Kč. Žalovaná se zavázala k zaplacení této slevy v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, bude vůči ní zahájeno insolvenční řízení, nebo žalovaná začne využívat výhod plynoucích ze smlouvy významného zákazníka či změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem. Základní ceníková cena tarifu byla sjednána pro každou účastnickou smlouvu ve výši 999 Kč měsíčně. Ke každé z účastnických smluv byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč ke koncovému zařízení. Dne 20. 12. 2018 strany sjednaly zákaznickou smlouvu [číslo] [anonymizována dvě slova] (rovněž z titulu účastnické smlouvy [číslo]), jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení typu settop box ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]) v ceně 2 301 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 1 Kč žalovaná uhradila jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbytek kupní ceny se zavázala uhradit ve splátkách po 100 Kč měsíčně. Ve smlouvě bylo sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve lhůtě splatnosti nebo ukončením Účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. 4. Žalovaná opakovaně nehradila své závazky vůči původní věřitelce, která proto zákaznické smlouvy [číslo] vypověděla v dopise ze dne 6. 5. 2019. 5. Vrubopisem [číslo] původní věřitelka doúčtovala žalované podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč k účastnické smlouvě [číslo] vrubopisem [číslo] podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč k účastnické smlouvě [číslo] vrubopisem [číslo] k účastnické smlouvě [číslo] podmíněnou slevu ve výši 3 950 Kč Tyto částky byly splatné vždy ke dni 16. 7. 2019. 6. Dokladem [číslo] splatným dne 2. 7. 2019 byly žalované vyúčtovány neuhrazené splátky za zařízení v částce 2 200 Kč k účastnické smlouvě [číslo]. 7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 17. 12. 2021. 8. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 10. 2. 2022, odeslanou téhož dne. 9. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. Podle § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 11. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 12. Předložené listinné důkazy hodnotil soud podle § 132 o.s.ř. a dospěl k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná platně uzavřely zákaznickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, sestávající z celkem čtyř účastnických smluv. Jejich součástí byla ujednání o kupní smlouvě ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na základě které se předchůdkyně žalobkyně mimo jiné zavázala poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení – settop box v ceně 2 301 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit splátkami ve výši 100 Kč měsíčně, splatnými ve vyúčtování za poskytované služby. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, a proto původní věřitelce vzniklo právo na zaplacení dosud neuhrazených splátek za zařízení v celkové výši 2 200 Kč. Předchůdkyně žalobkyně se dále zavázala poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení – zařízení [anonymizována dvě slova] za cenu 11 951 Kč, na které byla žalované poskytnuta podmíněná sleva ve výši 11 950 Kč. Součástí obou kupních smluv bylo v souladu s § 548 o. z. ujednání, že v případě, že žalovaná nedodrží smluvní podmínky smlouvy, vznikne jí povinnost vrátit žalobkyni podmíněnou slevu na koncové zařízení. Jelikož se žalovaná opakovaně ocitla v prodlení s úhradou svých závazků plynoucích z účastnických smluv, původní věřitelka od smluv odstoupila. Současně přestala splňovat podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy. Tímto jí vznikla povinnost uhradit předchůdkyni žalobkyně poskytnuté podmíněné slevy, které žalobkyně požadovala ve výši 4 000 Kč, 4 000 Kč a 3 949,99 Kč. Následně byly pohledávky za žalovanou v souladu s § 1879 o. z. postoupeny na stávající žalobkyni, která je tak aktivně legitimována k jejich vymáhání. Vzhledem k tomu, že se žalovaná s plněním svých závazků ocitla v prodlení, vzniklo žalobkyni dále v souladu s § 1970 o. z. právo na úroky z prodlení z přisouzených částek, které požadovala od prvního dne prodlení stanoveného v jednotlivých fakturách, jimiž byly žalované vyúčtovány podmíněné slevy na koncové zařízení, tj. z částky 11 949,99 Kč od 17. 7. 2019 do zaplacení a zbylá kupní cena za koncové zařízení, tj. z částky 2 200 Kč od 3. 7. 2019 do zaplacení. 13. Ohledně nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvy). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Jelikož se v dané věci jedná o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně u tohoto soudu v obdobných věcech (viz např. věci vedené pod sp. zn. 20 C 201/2022, sp. zn. 4 C 152/2022 a sp. zn. 20 C 195/2022), soud ve věci aplikoval § 14b uvedené vyhlášky.