ECLI: ECLI:CZ:OSHO:2025:22.C.162.2025.1 Datum: 2025-10-21 Předmět: zaplacení 176 184,45 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 708 z. č. 513/1991 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb."] ["odvolání""bezdůvodné obohacení""náklady řízení""neplatnost smlouvy""následek""podnikatel""smlouva o úvěru""lhůty""náhrada nákladů"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 176 184,45 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 708 (513/1991 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení celkové částky 176 184,45 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovanou uzavřela dne 31. 1. 2013 rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 21. 9. 2020 žalovaná požádala o úvěr ve výši 200 574 Kč a účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru č. , IBAN, . Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované na její účet částku 200 574 Kč, a žalovaná se zavázala tuto částku splácet spolu se smluvním úrokem ve výši 8,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 2 842 Kč, splatných vždy k 12. dni v měsíci počínaje dnem 12. 10. 2020. Žalovaná však své povinnosti ze smlouvy nedostála, když splátky hradila řádně pouze od 12. 10. 2020 do 18. 9. 2024; poslední splátka provedená dne 18. 10. 2024 čítala pouze 51,36 Kč, poté již nebylo uhrazeno ničeho. Žalobkyně proto v souladu s ujednáním smlouvy celý úvěr ke dni 18. 12. 2024 zesplatnila. Žalovaná uhradila žalobkyni celkem 123 115,36 Kč. Kromě dlužné jistiny ve výši 136 025,67 Kč žalobkyně po žalované požadovala zaplacení kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 989,61 Kč (který je souhrnem nesplacených smluvních úroků od 18. 9. 2024 do 17. 12. 2024), smluvního úroku ve výši 8,9 % ročně z částky 136 025,67 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 136 025,67 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná dne 15. 11. 2020 požádala o úvěr ve výši 30 000 Kč a účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru č. , IBAN, . Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované na její účet částku 30 000 Kč, a žalovaná se zavázala tuto částku splácet spolu se smluvním úrokem ve výši 13,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 550 Kč, splatných vždy k 14. dni v měsíci počínaje dnem 14. 12. 2020. Žalovaná však své povinnosti ze smlouvy nedostála, když splátky hradila řádně pouze od 14. 12. 2020 do 18. 9. 2024; splátka splatná dne 18. 10. 2024 nebyla uhrazena, poté již nebylo uhrazeno ničeho. Žalobkyně proto v souladu s ujednáním smlouvy celý úvěr ke dni 18. 12. 2024 zesplatnila. Žalovaná uhradila žalobkyni celkem 22 912 Kč. Kromě dlužné jistiny ve výši 20 347,90 Kč žalobkyně po žalované požadovala zaplacení kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 695,83 Kč (který je souhrnem nesplacených smluvních úroků od 18. 9. 2024 do 17. 12. 2024), smluvního úroku ve výši 13,9 % ročně z částky 20 347,90 Kč od 18. 12. 2024 do 16. 1. 2025, smluvního úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 20 347,90 Kč od 17. 1. 2025 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 347 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná dne 15. 11. 2020 požádala o úvěr ve výši 25 000 Kč a účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru č. , IBAN, . Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované na její účet částku 25 000 Kč, a žalovaná se zavázala tuto částku splácet spolu se smluvním úrokem ve výši 13,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 433 Kč, splatných vždy k 14. dni v měsíci počínaje dnem 14. 12. 2020. Žalovaná však své povinnosti ze smlouvy nedostála, když splátky hradila řádně pouze od 14. 12. 2020 do 18. 9. 2024; splátka splatná dne 18. 10. 2024 nebyla uhrazena, poté již nebylo uhrazeno ničeho. Žalobkyně proto v souladu s ujednáním smlouvy celý úvěr ke dni 18. 12. 2024 zesplatnila. Žalovaná uhradila žalobkyni celkem 18 186 Kč. Kromě dlužné jistiny ve výši 18 210,88 Kč žalobkyně po žalované požadovala zaplacení kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 623,34 Kč (který je souhrnem nesplacených smluvních úroků od 18. 9. 2024 do 17. 12. 2024), smluvního úroku ve výši 13,9 % ročně z částky 18 210,88 Kč od 18. 12. 2024 do 16. 1. 2025, smluvního úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 18 210,88 Kč od 17. 1. 2025 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 18 210,88 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení. Konečně žalobkyně uvedla, že žalovaná byla oprávněna disponovat s penězi na účtu jen do výše dostupného zůstatku a zavázala se udržovat na účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do mínusu, že zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzvána. Žalovaná se však na svém běžném účtu dostala do nepovoleného debetu ve výši 1 600 Kč, který neuhradila, a tuto částku žalobkyně v žalobě rovněž požadovala.2. K tomu, jakým způsobem byla před uzavřením úvěrových smluv posuzována úvěruschopnost žalované, žalobkyně v případě všech tří smluv uvedla, že vycházela zejména z informací poskytnutých jednak samotnou žalovanou a zjištěných z jejích dokladů, jednak z informací zjištěných z bankovního registru klientských informací, z nebankovního registru klientských informací a informací některých společností patřících do skupiny PPF. Příjmy i výdaje žalované byly ověřeny výpisem z účtu. Při posuzování úvěruschopnosti tak žalobkyně vycházela v případě všech tří smluv z měsíčního příjmu žalované 10 024 Kč (rodičovský příspěvek), z příjmu ostatních členů domácnosti ve výši 20 000 Kč a dále z měsíčních výdajů domácnosti uvedených žalovanou ve výši 3 500 Kč na bydlení a ve výši 4 000 Kč na léky, jídlo a dopravu; žalobkyně tak dospěla na základě expertní analýzy k částce výdajů 9 170 Kč (výdaje domácnosti) a k částce 3 550 Kč (výdaje žalované). Analýzu výdajů přitom žalobkyně zpracovala na základě informací o spotřebním koši od ČSÚ a analýzy výdajů, které v žádostech uvedli ostatní klienti (tzn. posoudila výdaje žadatelů o úvěr se stejným rodinným stavem, krajem bydliště, věkovou skupinou a typem bydlení). Žalobkyně přitom v rámci posouzení příjmů a výdajů zohlednila i informace poskytnuté žalovanou o příjmech a výdajích celé domácnosti a zohlednila rovněž, že žalovaná má 1 vyživovací povinnost (a proto připočetla k výdajům částku 2 420 Kč za jednu vyživovanou osobu). Konečně žalobkyně prostřednictvím úvěrové zprávy zjistila, že žalovaná měla již i jiné úvěrové závazky (přičemž úvěrem ze dne 21. 9. 2020 byly některé refinancovány). Žalobkyně dále podotkla, že úvěruschopnost žalované při sjednávání výše uvedených smluv o úvěru byla řádně posouzena, o čemž svědčí i skutečnost, že další žádosti žalované o poskytnutí úvěru již žalobkyně zamítla. Rovněž fakt, že žalovaná poskytnuté úvěry zpočátku řádně splácela (splatila řádně a včas 44 - 48 splátek) značí, že úvěruschopnost žalované byla posouzena správně.3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 31. 1. 2013 uzavřena Rámcová smlouva číslo , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované bankovní a platební služby. Nedílnou součástí smlouvy byly mimo jiné Obchodní podmínky, Podmínky pro používání úvěru a Ceník. Konkrétně se pak žalobkyně smlouvou zavázala vést žalované běžný účet č. , hodnota, a poskytnout žalované k tomuto účtu debetní kartu. Dle obchodních podmínek byla žalovaná povinna udržovat na účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané odchozí úhrady včetně jejích závazků vůči žalobkyni. Některými transakcemi, například karetními off-line transakcemi nebo odúčtováním poplatku za poskytnuté služby, se mohla žalovaná na svém účtu dostat do nepovoleného přečerpání. Pro případ, že by k tomu došlo, byla povinna dluh zaplatit nejpozději pět pracovních dnů poté, co jí o něm dá žalobkyně vědět, a to připsáním peněz na účet, na kterém je nepovolené přečerpání evidováno.5. Dodatkem číslo 17 ze dne 21. 9. 2020 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru č. , IBAN, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr v celkové výši 200 574 Kč, kdy částka 95 574 Kč byla účelově určena ke splacení původních úvěrů a částka 105 000 Kč byla bezúčelová. Žalovaná tak souhlasila, že částkou 6 034 Kč bude zaplacen její dluh u společnosti , právnická osoba, ., částkou 15 000 Kč dluh u společnosti COFIDIS s.r.o., částkou 35 149 Kč dluh u společnosti , právnická osoba, . a částkou 39 391 Kč dluh u společnosti Zonky s.r.o. Zbývající částku 105 000 Kč se pak žalobkyně zavázala poukázat na běžný účet žalované č. , č. účtu, bez určení účelu. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku spolu s úrokem v základní sazbě 8,90 % ročně (případně v bonusové úrokové sazbě 7,90 % ročně) splatit ve 100 (95 s bonusovou úrokovou sazbou) pravidelných měsíčních splátkách po 2 842 Kč vždy k 12. dni v měsíci. Dále žalobkyně soudu k důkazu předložila „Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru“. Ve smlouvě o úvěru si účastníci sjednali též oprávnění žalobkyně odstoupit od smlouvy a požadovat po žalované okamžité splacení všech pohledávek z úvěru v případě prodlení s úhradou závazku. Čerpání úvěru dne 25. 9. 2020 jednorázově v plné výši 200 574 Kč na účet č. , č. účtu, doložila žalobkyně dokladem o načerpání ze dne 27. 12. 2024. Ze splátkového kalendáře a z přehledu plateb získal soud povědomí o tom, jak žalovaná
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.