ECLI: ECLI:CZ:OSHO:2025:4.C.95.2025.1 Datum: 2025-08-05 Předmět: zaplacení 17 194 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb."] ["náklady řízení""insolvence""podnikatel""zastavení řízení""smlouva o úvěru""náhrada nákladů"]
O co šlo: zaplacení 17 194 Kč s příslušenstvím (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 S)
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 52 786 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 28. 12. 2023. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému dne 29. 12. 2023 finanční prostředky ve výši 77 000 Kč, které se žalovaný zavázal splatit společně s úrokem ve výši 67,33 % ročně, a to v celkem 42měsíčních splátkách po 4 806 Kč splatných ke každému 19. dni v měsíci, počínaje měsícem lednem 2024. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel, v důsledku čehož došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění úvěru ke dni 24. 4. 2024. Žalobkyni v důsledku neplacení splátek řádně a včas vzniklo právo na zaplacení tzv. nové jistiny v celkové výši 89 307,61 Kč, smluvních pokut ve výši 998 Kč (za 2. a 3. splátku, s níž se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů), náhradu nákladů ve výši 400 Kč (za 2. a 3. splátku, s níž se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů) a právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru od 26. 4. 2024 do zaplacení, kterou žalobkyně požadovala k datu vyhotovení žaloby v celkové výši 17 081,32 Kč. Dále se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení úroku ve výši 67,33 % ročně z částky 76 514,79 Kč od 26. 4. 2024 do 10. 5. 2024 ve výši 2 061,90 Kč, úroku ve výši 67,33 % ročně z částky 71 307,61 Kč od 11. 5. 2024 do 29. 5. 2024 ve výši 2 433,90 Kč, úroku ve výši 67,33 % ročně z částky 69 307,61 Kč od 30. 5. 2024 do 30. 7. 2024 ve výši 7 719,62 Kč, úroku ve výši 67,33 % ročně z částky 54 307,61 Kč od 31. 7. 2024 do 22. 8. 2024 ve výši 2 243,88 Kč, úroku ve výši 67,33 % ročně z částky 39 307,61 Kč od 23. 8. 2024 do 23. 9. 2024 ve výši 2 259,84 Kč, úroku ve výši 67,33 % ročně z částky 34 307,61 Kč od 24. 9. 2024 do 19. 4. 2025 ve výši 12 819,04 Kč a úroku ve výši 12 % ročně z částky 34 307,61 Kč od 20. 4. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 26. 4. 2024 dosáhne částky 242 222 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou se žalobkyně domáhala též zaplacení úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 90 705 Kč od 26. 4. 2024 do 10. 5. 2024 ve výši 549,75 Kč, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 72 705 Kč od 11. 5. 2024 do 29. 5. 2024 ve výši 558,22 Kč, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 70 705 Kč od 30. 5. 2024 do 30. 7. 2024 ve výši 1 771,34 Kč, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 55 705 Kč od 31. 7. 2024 do 22. 8. 2024 ve výši 517,73 Kč, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 40 705 Kč od 23. 8. 2024 do 23. 9. 2024 ve výši 526,40 Kč a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 35 705 Kč od 24. 9. 2024 do zaplacení.2. Pokud jde o posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr, žalobkyně vycházela z dokladů a informací získaných od žalovaného, z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a také z jiných zdrojů. Žalobkyně ověřila úvěrovou historii žalovaného v registru NRKI a prověřila si, že žalovaný nebyl v době žádosti o úvěr evidován v insolvenčním rejstříku a neměl u žalobkyně předchozí dluh ve stádiu žalobního vymáhání. Za pomoci zjištěných údajů a matematických modelů byl proveden tzv. skóring klienta, na základě kterého bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí úvěru.3. Podáním ze dne 12. 5. 2025 vzala žalobkyně svůj návrh částečně zpět co do částky 18 511 Kč s úrokem z prodlení, co do úroku a co do částky 17 081,32 Kč. Řízení bylo v této části usnesením zdejšího soudu ze dne 27. 5. 2025, č. j. 4 C 95/2025-52, které nabylo právní moci dne 25. 6. 2025, zastaveno. Žalobkyně se tak nadále domáhala zaplacení částky 17 194 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 72 194 Kč od 26. 4. 2024 do 10. 5. 2024, z částky 54 194 Kč od 11. 5. 2024 do 29. 5. 2024, z částky 52 194 Kč od 30. 5. 2024 do 30. 7. 2024, z částky 37 194 Kč od 31. 7. 2024 do 22. 8. 2024, z částky 22 194 Kč od 23. 8. 2024 do 23. 9. 2024 a z částky 17 194 Kč od 24. 9. 2024 do zaplacení.4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Obě strany souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.; žalobkyně souhlasila výslovně.5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutkový stav. Dle výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu žalobkyni bylo Českou národní bankou uděleno povolení k poskytování spotřebitelského úvěru.6. Mezi účastníky byl dne 28. 12. 2023 prostředky komunikace na dálku podepsán návrh smlouvy o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 77 000 Kč a žalovaný se zavázal jej splatit při sjednaném úroku ve výši 67,33 % ročně ve 42 pravidelných měsíčních splátkách po 4 806 Kč. Celkem se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit 201 852 Kč (návrh smlouvy o úvěru, dodatek č. 1 k návrhu smlouvy o úvěru). Návrh smlouvy byl žalovaným podepsán tak, že žalovaný obdržel na e-mail uvedený v žádosti o úvěr návrh smlouvy spolu s dalšími dokumenty, tyto podepsal zasláním podpisového kódu prostřednictvím SMS zprávy (podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru, zaslaná SMS ze dne 28. 12. 2023, přijatá SMS ze dne 28. 12. 2023). Totožnost žalovaného byla ověřena prostřednictvím platby žalobkyně ve výši 1 Kč na bankovní účet vedený na jméno žalovaného uvedený v žádosti o úvěr, přičemž jako variabilní symbol této platby byl uveden podpisový kód ke smlouvě (potvrzení o platbě ze dne 28. 12. 2023). Žalovaný poskytl žalobkyni také kopii svého občanského průkazu. K uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, došlo dne 19. 1. 2024, kdy bylo oznámení o schválení úvěru doručeno žalovanému (oznámení o schválení úvěru, dodejka). Žalovanému byl poskytnut splátkový kalendář, předsmluvní formulář s informacemi o úvěrujícím, standardní informace o spotřebitelském úvěru, informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru. Iniciály žalovaného, včetně jeho kontaktních údajů a údajů o uzavřeném úvěru žalobkyně zaznamenala v listině Základní informace o klientovi.7. Z listiny označené jako hodnocení klienta ze dne 28. 12. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný při uzavírání smlouvy sdělil, že je ženatý, bydlí ve vlastním, je zaměstnán s pravidelným čistým měsíčním příjmem 33 500 Kč u zaměstnavatele , právnická osoba, . Příjem žalovaného žalobkyně ověřila prostřednictvím tří potvrzení o příchozí úhradě, a to částky 32 689 Kč (dne 6. 10. 2023), částky 34 118 Kč (dne 7. 11. 2023) a částky 33 702 Kč (dne 7. 12. 2023) označených zprávou „, Anonymizováno, “. Výdaje žalovaného byly vyčísleny částkou 4 860 Kč měsíčně (životní minimum), výdaje na bydlení (nájemné, inkaso) byly ohodnoceny částkou 4 992 Kč měsíčně, splátky žalovaného u žalobkyně částkou 7 798 Kč měsíčně. Celkem tak výdaje žalovaného měly činit 17 650 Kč a rezerva 1 000 Kč. Žalobkyní byl dále předložen výpis žalovaného z NRKI v kategorii nízkého rizika. Žalovaný při podpisu smlouvy mimo jiné prohlásil, že veškeré údaje, které z jeho strany byly uvedeny ve smlouvě, jakož i údaje, které v souvislosti s touto smlouvou poskytl nebo poskytne žalobkyni, jsou pravdivé a úplné (prohlášení klienta). Výzvu soudu k doplnění tvrzení a důkazů k prokázání zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy o úvěru ponechala žalobkyně bez vyjádření.8. Dne 29. 12. 2023 byl úvěr ve výši 77 000 Kč vyplacen na účet č. , č. účtu, (doklad o vyplacení úvěru, výpis z účtu žalobkyně). Žalovaný na úvěr uhradil celkem 59 806 Kč (karta klienta).9. Dopisy ze dne 21. 3. 2024 a 19. 4. 2024 žalobkyně upozornila žalovaného na možnost zesplatnění úvěru v důsledku nesplacených splátek. Dopisem ze dne 24. 4. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužných splátek a smluvní pokuty a oznámila zesplatnění celého úvěru, ke kterému došlo v důsledku nesplácení dlužné částky. Předžalobní výzvou ze dne 10. 1. 2025 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu nejpozději do 15 dnů od data odeslání výzvy. Tato výzva byla dle podacího archu odeslána téhož dne (přípisy a předžalobní výzva, podací arch).10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Podle ustanovení § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 uvedeného ustanovení, bezdůvodně se obohatí ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.12. Dle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.13. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o úvěru, tj. k 19. 1. 2024 (dále jen jako „zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uz
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.