7 C 224/2020-47 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 4.8.2020 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 6.900 Kč s přísl. Tvrdil, že jeho právní předchůdce se žalovaným uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které právní předchůdce žalobce žalovanému poskytl dne 21.10.2014 bezúčelový úvěr ve výši 15.000 Kč. Žalovaný se zavázal, že poskytnuté finanční prostředky spolu s úrokem zaplatí žalobci v 13 měsíčních splátkách - splatnost poslední splátky nastala dnem 15.11.2015. Žalovaný se zavázal žalobci vrátit celkem 25.350 Kč. Žalovaný splátkový kalendář porušil ocitl se v prodlení. Dlužnou částku do dne podání žaloby žalovaný ani přes zaslanou upomínku žalobci nezaplatil. 2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil. 3. Žalobce k důkazu předložil Žádost žalovaného ze dne 21.10.2014 o poskytnutí úvěru a smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 21.10.2014, z jejíhož obsahu vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce, tj. [právnická osoba], [obec] a žalovaným byla sjednána smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které se věřitel zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15000 Kč. Žalovaný se jej zavázal splácet spolu s celkovými náklady spotřebitelského úvěru ve výši 10.800 Kč v 13 pravidelných měsíčních splátkách po 1.950 Kč splatných vždy do 30. dne v měsíci, přičemž splatnost první splátky nastala nejpozději dnem 21.11.2014 a poslední splátky dne 15.11.2015 Smlouva je oboustranně podepsána. Stejně tak je žalovaným podepsán formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru. 4. Dnem 26.2.2020 je datována předžalobní upomínka, kde právní zástupce žalobce žalovaného vyzývá k okamžitému zaplacení dlužné částky ve výši 19.385,05 Kč a upozorňuje ho na soudní řízení v případě, že uvedená částka nebude zaplacena. Současně ho informuje o uzavření smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 11.12.2019 uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalobcem, na základě které došlo k postoupení uvedené pohledávky za žalovaným. Podacím lístkem potvrzeným poštou [obec] žalobce prokázal odeslání upomínky dne 26.2.2020. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností dospěl soud zcela jednoznačně k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 6.900 Kč představující zůstatek dluhu z uvěrové smlouvy uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným dne 21.10.2014 v souladu s § 2395 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 15.000 Kč, který se žalovaný zavázal spolu s úrokem a poplatky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách uvedených ve smlouvě. Žalovaný splátkovou kázeň porušil a úvěr ve lhůtě splatnosti nezaplatil. Neučinil tak do rozhodnutí soudu ani přes zaslanou upomínku 6. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 7. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. [číslo] Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. ode dne 16.11.2015. 8. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř.. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil. Soud mu na nákladech řízení přiznal částku 1.489 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 600 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony á 200 Kč (příprava převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), náhradu za 3 paušály á 100 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 189 Kč představující 21% DPH a částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. 9. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř..