7 C 3/2021-51 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce se žalovanou uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které právní předchůdce žalobce žalované poskytl dne [datum] bezúčelový úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala, že poskytnuté finanční prostředky spolu s úrokem zaplatí žalobci v 13 měsíčních splátkách - splatnost poslední splátky nastala dnem [datum]. Žalovaná se zavázala žalobci vrátit celkem [částka]. Žalovaná splátkový kalendář porušila, ocitla se v prodlení. Dlužnou částku do dne podání žaloby žalovaná ani přes zaslanou upomínku žalobci nezaplatila. 2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaná žádné důkazy nepředložila ani neoznačila a k věci samé se nevyjádřila. Usnesení soudu, kterým byla k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání jakož i usnesení, jímž byla vyzvána, aby se k žalobě vyjádřila, žalovaná převzala osobně dne [datum]. 3. Žalobce k důkazu předložil smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], z jejíhož obsahu vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce, tj. [právnická osoba], [obec] a žalovanou byla sjednána smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které se věřitel zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se jej zavázala splácet spolu s celkovými náklady spotřebitelského úvěru ve výši [částka] v 13 pravidelných měsíčních splátkách po [částka] splatných vždy do 16. dne v měsíci, přičemž splatnost první splátky nastala nejpozději dnem [datum] a poslední splátky dne [datum] Smlouva je oboustranně podepsána. Stejně tak je žalovanou podepsán formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru a splátkový kalendář. Právní předchůdce žalobce provedl před uzavřením úvěru šetření ohledně schopnosti žalované úvěr splácet – soudu předložil formulář nazvaný jako„ finanční analýza žadatele“ jakož i pracovní smlouvu žalované, její výplatní pásky, smlouvu o nájmu bytu, jakož i její čestné prohlášení o tom, že bydlí v nájmu u svého syna, který uzavřel s pronajímatelem předloženou nájemní smlouvu. 4. Dnem [datum] je datována smlouva o prodeji části závodu uzavřená mezi [právnická osoba] a [právnická osoba] Žalobce soudu předložil i smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalobcem, čímž žalobce prokázal svou aktivní legitimaci ve sporu. 5. Dnem [datum] je datována předžalobní upomínka, kde právní zástupce žalobce žalovanou vyzývá k okamžitému zaplacení dlužné částky ve výši [částka] a upozorňuje ji na soudní řízení v případě, že uvedená částka nebude zaplacena. Současně ji informuje o uzavření smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalobcem, na základě které došlo k postoupení uvedené pohledávky za žalovanou. Podacím lístkem potvrzeným poštou [obec] žalobce prokázal odeslání upomínky dne [datum]. 6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností dospěl soud zcela jednoznačně k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky [částka] představující zůstatek dluhu z uvěrové smlouvy uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou dne [datum] v souladu s § 2395 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši [částka], který se žalovaná zavázala spolu s úrokem a poplatky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách uvedených ve smlouvě. Žalovaná splátkovou kázeň porušila a úvěr ve lhůtě splatnosti nezaplatila. Neučinila tak do rozhodnutí soudu ani přes zaslanou upomínku. 7. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od [datum] je stanovena ve vlád. nař. [číslo] Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. ode dne [datum]. 9. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř.. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil. Soud mu na nákladech řízení přiznal částku [částka], která zahrnuje odměnu advokáta [částka] stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony á [částka] (příprava převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), náhradu za 3 paušály á [částka] stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., částku [částka] představující 21% DPH a částku [částka] za zaplacený soudní poplatek. 10. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř..