9 C 4/2021-44 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 28.6.2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 9 000 Kč s přísl. Tvrdil, že jeho právní předchůdce společnost [právnická osoba] se žalovaným uzavřel dne 6.9.2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 1401021464, na základě které žalovanému poskytl peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté částky spolu s částkou 2 000 Kč představující kapitalizované úroky z půjčené částky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, odměnu za administrativní zpracování půjčky 2 000 Kč a inkaso úvěrových splátek 4 000 Kč vrátit v pravidelných 60 týdenních splátkách po 300 Kč. Splatnost poslední splátky byla sjednána na den 31.10.2019. Žalovaný zaplatil na svůj dluh částku 9 000 Kč, která byla započtena na jistinu 2 999,90 Kč, na úrok 2 000 Kč za řádnou dobu sjednané smlouvy, na poplatek za administrativní činnost 2 000 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso 2 000,10 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 15.1.2021. Žalovaný se se splácením půjčky dostal do prodlení, ani přes zaslanou upomínku žalobci žalovanou částku dosud nevrátil. Ke dni podání žaloby žalobci dluží 7 000,1 Kč na jistině, 1 999,90 Kč na úhradách za služby, kapitalizovaném úroku ve výši 1 667,35 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 859,46 Kč. Úrok za neuhrazenou jistinu požaduje žalobce ve výši 19,40 % ročně z dlužné jistiny, i když byla ve smlouvě mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce sjednána sazba vyšší 32,15 % ročně v čl. 1 smlouvy o spotřebitelském úvěru. 2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil. 3. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] půjčka č. 1401021464 ze dne 6.9.2018, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným byla sjednána smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které se věřitel zavázal poskytnout žalovanému v hotovosti úvěr v celkové výši 10 000 Kč, s tím, že žalovaný se ho zavázal zaplatit v pravidelných 60 týdenních splátkách po 300 Kč. Zároveň se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli úrok z půjčené částky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 000 Kč, částky 2 000 Kč představující administrativní poplatek za poskytnutí půjčky a částky 4 000 Kč představující poplatek za hotovostní inkaso splátek. Celková dlužná částka, kterou se žalovaný zavázal splácet tak činila 18 000 Kč Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. Dle smlouvy v případě, že byla sjednána úhrada celkové dlužné částky v 60ti splátkách, činí výše výpůjční úrokové sazby 32,15% p.a. (čl. 1 smlouvy). 4. Z karty zákazníka, podepsané stranami dne 6.9.2018, je zřejmé prohlášení žalovaného o svých osobních údajích, bydlení, zdroji příjmu – žalovaný tehdy pracoval od května 2017 jako dělník ve společnosti s průměrným měsíčním příjmem 20 073 Kč, žil v nájmu, právní předchůdce žalobce měl k dispozici pracovní smlouvu a výplatní pásky. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 15.1.2021 mezi postupitelem společností [právnická osoba] a žalobcem jakožto postupníkem, na základě které došlo mimo jiné i k postoupení pohledávky postupitele za žalovaným, což je zřejmé ze seznamu postupovaných pohledávek, jež tvoří přílohu č. 1 smlouvy. O postoupení pohledávky na žalobce byl žalovaný informován dopisem postupitele ze dne 19.2.2021. 6. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku sepsanou jeho právním zástupcem a adresovaná žalovanému, kde žalobce žalovaného vyzývá k zaplacení dluhu ve výši 12 201,39 Kč ve lhůtě do 28.5.2021 s tím, že žalovaný byl současně upozorněn na podání žaloby a na náklady s tím související v případě, že dluh nebude do stanoveného termínu zaplacen. Stejně tak byl opětovně informován o uzavření smlouvy o postoupení pohledávky dne 19.2.2021. Odeslání upomínky žalobce prokázal podacím lístkem potvrzeným poštou [obec] dne 14.5.2021. 7. Soud danou věc posuzoval dle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Požadavek žalobce na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 10. Nárok na zaplacení úroku z úvěru je upraven v § 2395 občanského zákoníku. 11. Po zhodnocení shora uvedených skutečností dospěl soud zcela jednoznačně k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný zaplatil svůj dluh pouze částečně. Žalovaná částka představuje nezaplacenou jistinu úvěru kdy nárok na zaplacení uvedené částky žalobce opírá o smlouvu o úvěru uzavřenou s žalovaným právním předchůdcem žalobce poté, co prověřil schopnost žalovaného úvěr splácet, ve shora uvedeném dni v souladu s ustanovením § 2395 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému hotovostní úvěr ve výši 10 000 Kč s tím, že žalovaný se jej zavázal zaplatit v pravidelných týdenních splátkách dle smlouvy. Zároveň se s půjčenou částkou žalovaný zavázal zaplatit věřiteli úrok, administrativní poplatek a odměnu za hotovostní inkaso. Ke dni podání žaloby žalobci dluží 7 000,1 Kč na jistině, 1 999,90 Kč na úhradách za služby, kapitalizovaném úroku ve výši 1 667,35 Kč (ve výši 19,40 % ročně za období od 1.11.2019 do 15.1.2021 z částky 7 000,1 Kč), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 859,46 Kč (ve výši 10 % ročně za období od 1.11.2019 do 15.1.2021 z částky 7 000,1 Kč). Uvedenou částku žalovaný ani přes zaslanou upomínku do dne rozhodnutí soudu nezaplatil. 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 1 489 Kč zahrnující odměnu advokáta 600 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony á 200 Kč (příprava převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), náhradu za tři paušály á 100 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 189 Kč představující 21% DPH a částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. 13. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.