11 C 124/2022-62 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu 4. 4. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení 222.360 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 222.360 Kč za dobu od 30. 3. 2022 do zaplacení. K odůvodnění žaloby uvedl, že byl na základě kupní smlouvy z 26. 8. 2020 výlučným vlastníkem st. [parcelní číslo] jejíž součástí je stavba [adresa žalovaného] a pozemku [parcelní číslo]. Dne 12. 10. 2020 účastníci uzavřeli nájemní smlouvu na dobu určitou do 1. 3. 2021. Nájemné bylo sjednáno ve výši 20.400 Kč. K první platbě nájemného došlo v říjnu 2020. Žalovaný měl vyklidit předmětné nemovitosti k 1. 3. 2021. To žalovaný neučinil a k vyklizení nemovitostí došlo exekučně dne 27. 1. 2022. Žalovaný v době od 2. 3. 2021 do 27. 1. 2022 užíval nemovitosti bez platného právního titulu. Tím, se na úkor žalobce bezdůvodně obohatil. Žalobce požaduje po žalovaném za tuto dobu bezdůvodné obohacení ve výši 222.360 Kč. Za každý měsíc užívání bez právního titulu (od března 2021 do prosince 2021) požaduje uhradit 20.400 Kč a za měsíc leden požaduje uhradit za 27 dnů 18.360 Kč. Měsíční výše bezdůvodného obohacení dle žalobce odpovídá výši předchozího sjednaného nájemného. Žalobce zaslal žalovanému 25. 3. 2022 předžalobní výzvu, kterou ho vyzval k úhradě žalované částky. Díky tomu došlo ke splatnosti žalované částky. Žalovaný dluh neuhradil. Proto žalobce požaduje od 30. 3. 2022 také úrok z prodlení z žalované částky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba mu byla doručena dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 8. 8. 2022. 3. K jednání nařízenému na 20. 10. 2019 se žádný z účastníků řízení nedostavil. Zástupce žalobce svojí nepřítomnost omluvil, žalovaný nikoliv. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne 16. 9. 2022 postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. Soud dle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. 4. Žalobce byl na základě kupní smlouvy uzavřené dne 26. 8. 2020 vlastníkem st. [parcelní číslo] jejíž součástí je stavba [adresa žalovaného] a p. [parcelní číslo] vše v k. ú. [obec] u [obec], [územní celek]. Toto bylo prokázáno kupní smlouvo uzavřenou dne 26. 8. 2020 mezi [právnická osoba] a žalobcem, výpisem z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro [územní celek], k. ú. [obec] u [obec] ve stavu k 28. 2. 2022. 5. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 12. 10. 2020 nájemní smlouvu, na základě které žalobce pronajal žalovanému st. [parcelní číslo] jejíž součástí je stavba [adresa žalovaného] a p. [parcelní číslo] vše v k. ú. [obec] u [obec], [územní celek] Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu od 1. 10. 2020 do 1. 3. 2021. Žalovaný se zavázal žalobci hradit nájemné ve výši 20.400 Kč měsíčně. Toto bylo prokázáno nájemní smlouvou uzavřeno dne 12. 10. 2020 mezi žalobcem a žalovaným. 6. Žalovaný pronajaté nemovitosti po skončení nájmu nevyklidil. Proto mu byla rozsudkem Okresního soudu v Jičíně z 24. 8. 2021, č. j. 3 C 84/2021-36 uložena povinnost vyklidit předmět nájmu a odevzdat jej žalobci. K vyklizení nemovitostí došlo exekučně až 27. 1. 2022. Toto bylo prokázáno rozsudkem Okresního soudu v Jičíně z 24. 8. 2021, č. j. 3 C 84/2021-36. Tvrzení o datu vyklizení žalovaný nesporoval a netvrdil a neprokázal, že by nemovitosti vyklidil a předal žalobci dříve než 27. 1. 2022. 7. Právní zástupce žalobce sepsal dne 25. 3. 2022 dopis, ve kterém vyzval žalovaného aby mu uhradil bezdůvodné obohacení za užívání nemovitostí st. [parcelní číslo] jejíž součástí je stavba [adresa žalovaného] a p. [parcelní číslo] vše v k. ú. [obec] u [obec], [územní celek] ve výši 20.400 Kč měsíčně za měsíc březen 2021 až prosinec 2021 a [číslo] za 27 dnů měsíce leden 2022 Celkem je bezdůvodné obohacení ve výši 222.360 Kč a žalovaný byl vyzván, aby jej uhradil od 7 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla odeslána dne 25. 3. 2022. Toto bylo prokázáno dopisem zástupce žalobce žalovanému z 25. 3. 2022, podacím archem. Doklad, ze kterého by vyplývalo, kdy tato výzva byla doručena žalovanému, soudu předložen nebyl a nebylo prokázáno, že tato výzva byla žalovanému doručena. 8. Dle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 9. Dle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. 10. Dle § 2295 o. z. má pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. 11. Žalobce s žalovaným uzavřeli dle § 2201 o. z. a § 2235 odst. 1 o. z. smlouvu o nájmu nemovitostí. Vzhledem k tomu, že předmětem nájmu byl stavební parcela s domem a další pozemek, jednalo se ve smyslu § 2235 odst. 1 o. z o nájem bytu a domu na nějž se vztahují ustanovení § 2235 o. z. až § 2301 o. z. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 1. 3. 2021 a žalovaný po uplynutí sjednané doby nájmu předmět nájmu nevyklidil a neodevzdal jej žalobci. K tomu došlo až dne 27. 1. 2022 v rámci exekuce vedené na základě rozsudku, kterým byla žalovanému uložena povinnost nemovitosti vyklidit a předat žalobci. Žalovaný je proto dle § 2295 o. z. povinen žalobci uhradit za dobu od skončení nájmu do 27. 1. 2022, kdy došlo k vyklizení, předání domu, náhradu 222.360 Kč. Výše náhrady odpovídá dle § 2295 o. z. výši původně ujednaného nájemného – 20.400 Kč měsíčně. Protože žalovaný toto dodnes neučinil, ač mu byla odeslána výzva žalobce k úhradě této náhrady a byla mu doručena žaloba v této věci, uložil mu tuto povinnost dle § 2295 o. z. soud. Žalovaný byl vyzván k úhradě této náhrady žalobou, která mu byla doručena dne 8. 8. 2022. Protože ani poté dluh neuhradil dostal se od 10. 8. 2022 do prodlení. Soud proto žalovanému uložil dle § 2295 o. z. povinnost uhradit žalobci i úrok z prodlení z částky 222.360 Kč za dobu od 10. 8. 2022 v úrokové sazbě, jak v žalobě požadoval žalobce. Nárok na zaplacení úroků z prodlení z částky 222.360 Kč za dobu od 30. 3. 2022 do 9. 8. 2022 soud zamítl, protož nebylo prokázáno, že by v této době, nebo před ní byl žalovaný vyzván k úhradě žalované částky. Žalovanému sice byla dne 25. 3. 2022 odeslána výzva k zaplacení této částky, ale již nebylo prokázáno, že by tato výzva byla doručena nebo se dostala do dispoziční sféry žalovaného. Pro to, aby se žalovaná částka stala splatnou, bylo nutné nejenom odeslat výzvu k jejímu zaplacení, ale také doložit, že výzva byla žalovaném doručena. Protože toto nebylo prokázáno, nebyl žalovaný v době od 30. 3. 2022 do 9. 8. 2022 v prodlení s úhradu žalované částky a není povinen hradit za tuto dobu úroky z prodlení 12. Žalobce byl v řízení skoro zcela úspěšný. Soud proto postupoval dle § 142 odst. 3 o.s.ř. a uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci náklady řízení v celkové výši 37.455 Kč Náklady žalobce, které je žalovaný povinen uhradit, spočívají v zaplaceném soudním poplatku 8.895 Kč a nákladech za zastoupení advokátem 28.560 Kč. Náklady advokáta tvoří odměna 27.660 Kč za 3 úkony právní služby po 9.220 Kč (stanoveno dle § 7 bod 6 vyhl. č. 177/1996 Sb. z tarifní hodnoty 222360 Kč za úkony: 1) převzetí a příprava zastoupení, 2) výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. c vyhl. č. 177/1996 Sb., 3) podání žaloby), 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb.).