11 C 203/2021-216 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 26. 2. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 51.684.37 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.650.77 Kč za dobu od 28. 6. 2018 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.669 Kč za dobu od 28. 7. 2018 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.968 Kč za dobu od 28. 8. 2018 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 70,61 Kč za dobu od 28. 9. 2018 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 23.430 Kč za dobu od 21. 11. 2018 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2.598 Kč za dobu od 21. 11. 2018 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 4.000 Kč za dobu od 19. 12. 2018 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 4.000 Kč za dobu od 19. 12. 2018 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 4.000 Kč za dobu od 19. 12. 2018 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 3.997,99 Kč za dobu od 19. 12. 2018 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 4.000 Kč za dobu od 19. 12. 2018 do zaplacení. 2. K odůvodnění žaloby uvedl, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] [právnická osoba] uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb. V této smlouvě se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému elektronická zařízení a služby plateb třetích stran. Žalovaný neuhradil řádné splátky na zařízení ani vyúčtované služby. Žalovaný dluží uhradit na jistině částku 51.384,37 Kč. Tato pohledávka byla postoupena na žalobce. 3. Žalobce dále uvedl, že jeho právní předchůdce na základě účastnické smlouvy za 27. 3. 2017 poskytl žalovanému zařízení za cenu 6.299 Kč. Na toto zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3.998 Kč Cena po slevě ve výši 2.301 Kč byla uhrazena při uzavření kupní smlouvy. Byla provedena odborná instalace tohoto zařízení. Na poplatek za odbornou instalaci byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva 2.598 Kč. 4. Dále byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným uzavřena 27. 12. 2017 účastnická smlouva, na jejímž základě bylo žalovanému poskytnuto zařízení, v ceně 4.001 Kč. Na toto zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva 4.000 Kč. Zbytek kupní ceny 1 Kč byl žalovaným uhrazen. 5. Dne 27. 12. 2017 byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným uzavřena účastnická smlouva, na jejímž základě bylo žalovanému poskytnuto zařízení, v ceně 4.001 Kč. Na toto zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva 4.000 Kč. Zbytek kupní ceny 1 Kč byl žalovaným uhrazen. 6. Dne 1. 4. 2018 byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným uzavřena účastnická smlouva, na jejímž základě bylo žalovanému poskytnut mobilní telefon v ceně 17.989 Kč. Na toto zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva 4.000 Kč. Při uzavření kupní smlouvy žalovaný uhradil akontaci 99 Kč. Zbytek kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit formou 23 měsíčních splátek po 430 Kč. Zároveň bylo žalovanému poskytnuto pouzdro na telefon v ceně 1.299 Kč. Při uzavření kupní smlouvy žalovaný uhradil akontaci 49 Kč. Zbytek kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit formou 5 měsíčních splátek po 250 Kč. Dále bylo v rámci této smlouvy sjednáno pojištění T-Mobile pro jistotu s délkou pojistné doby 24 měsíců. Žalovaný se zavázal hradit měsíční pojistné 199 Kč. 7. Dne 1. 4. 2018 byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným uzavřena účastnická smlouva, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut mobilní telefon v ceně 36.289 Kč. Na toto zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva 4.000 Kč. Při uzavření kupní smlouvy žalovaný uhradil akontaci 119 Kč. Zbytek kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit formou 23 měsíčních splátek po 790 Kč. 8. Právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému sjednané splátky zařízení a zboží, které od něj žalovaný zakoupil, měsíční platby pojistného, poplatky za pojištění. Žalovaný neuhradil 1.650,77 Kč. Tato částka byla účtována fakturou z 13. 6. 2018 splatnou dne 27. 6. 2018, která zahrnuje splátky za zařízení 430 Kč + 250 Kč + 790 Kč, poplatek za pojištění zařízení 199 Kč, haléřové vyrovnání 0,02 Kč. Tato částka byla ponížena o přeplatek z minulého období ve výši 18,25 Kč. 9. Žalovaný neuhradil 1.699 Kč. Tato částka byla účtována fakturou z 13. 7. 2018 splatnou dne 27. 7. 2018, která zahrnuje splátky za zařízení 430 Kč + 250 Kč + 6 790 Kč a poplatek za pojištění zařízení 99 Kč. 10. Žalovaný neuhradil 1.968 Kč. Tato částka byla účtována fakturou z 13. 8. 2018 splatnou dne 27. 8. 2018, která zahrnuje splátky za zařízení 430 Kč + 250 Kč + 790 Kč, poplatek za pojištění zařízení 199 Kč a cenu za SMS na speciálně zpoplatněná čísla 299 Kč. 11. Žalovaný neuhradil 70,61 Kč. Tato částka byla účtována fakturou z 13. 9. 2018 splatnou dne 27. 9. 2018 a jedná se o nezaplacenou část poplatku za pojištění. 12. Protože žalovaný neuhradil splátky zařízení řádně a včas, došlo 24. 9. 2018 k výpovědi účastnických smluv. Právní předchůdce žalobce vyzval žalovaného k úhradě zbývajících splátek kupní cena za zakoupená zařízení a zboží ve výši 23.430 Kč fakturou splatnou 20. 11. 2018. Protože nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnických smluv, došlo k nedodržení podmínek těchto smluv, vyzval právní předchůdce žalobce žalovaného k vrácení podmíněných slev. Opravnými daňovými doklady byl žalovaný vyzván k vrácení podmíněné slevy za instalaci zařízení ve výši 2.598 Kč do 20. 11. 2018, 4 × 4.000 Kč a 3.998 Kč do 18. 12. 2020. 13. Dále žalobce po žalovaném požaduje zaplacení částky 300 Kč, která představuje náklady spojené s vymáháním těchto pohledávek. 14. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba mu byla doručena dne 20. 6. 2022 dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. K jednání dne 5. 10. 2022 se žádný z účastníků řízení nedostavil. Zástupce žalobce svojí nepřítomnost omluvil, žalovaný nikoliv. Předvolání k jednání mu bylo doručeno dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 5. 9. 2022. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. 15. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti. 16. Právní předchůdce žalobce [právnická osoba] – [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli 27. 3. 2017 účastnickou smlouvu pevný internet vzduchem na dobu 24 měsíců. Tato smlouva se týkala telefonního čísla [tel. číslo]. Právní předchůdce žalobce se na základě této smlouvy zavázal žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Zároveň strany smlouvy uzavřely kupní smlouvu na koncové zařízení - modem, které právní předchůdce žalobce žalovanému poskytl se slevou. Celková kupní cena tohoto zařízení byla ve výši 6.299 Kč. Na toto zařízení byla poskytnuta sleva 3.998 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě, že nebude dodržena doba trvání smlouvy, byla žalovaný povinen tuto slevu vrátit. Součástí této smlouvy byly mimo jiné i Obchodní podmínky [příjmení] internet vzduchem Toto bylo prokázáno účastnickou smlouvu pevný internet vzduchem uzavřenou mezi [anonymizováno] – [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaným 27. 3. 2017, instalačním protokolem z 15. 4. 2017, Obchodními podmínkami Pevný internet vzduchem [právnická osoba] – [anonymizováno] [právnická osoba] 17. Koncové zařízení bylo žalovanému naistalováno a byla mu poskytnuta podmíněná sleva na instalaci 2.598 Kč. Z článku 13 Obchodních podmínek služby Pevný internet vzduchem vyplývá, že žalovaný při uzavření účastnické smlouvy na dobu určitou v trvání 24 měsíců obdrží slevu na odbornou instalaci a dále může obdržet slevu na modem. Tyto slevy jsou poskytnuty jako podmíněné. V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu na dohodnou instalaci nebo modem v celé její výši právními předchůdci žalobce vrátit. V takovém případě právní předchůdce žalobce vystaví žalovanému opravný daňový doklad, ve kterém poskytnutou podmíněnou slevu na odbornou instalaci nebo Modem žalovanému vrubopisuje. Toto bylo prokázáno Obchodní podmínkami služby Pevný internet vzduchem vydanými [právnická osoba] – [anonymizováno] [právnická osoba], instalačním protokolem z 15. 4. 2017. Výši poskytnuté slevy na instalaci koncového zařízení žalovaný nezpochybňoval a netvrdil a neprokázal, že by tuto část ceny za instalaci zařízení uhradil. 18. Právní předchůdce žalobce [právnická osoba] – mobile [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli 21. 12. 2017 účastnickou smlouvu na dobu 24 měsíců. Tato smlouva se týkala telefonního čísla [tel. číslo]. Právní předchůdce žalobce se na základě této smlouvy zavázal žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Zároveň uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení - mobilní telefon, které právní předchůdce žalobce žalovanému poskytl se slevou. Celková kupní cena tohoto zařízení byla ve výši 4.001 Kč. Na toto zařízení byla poskytnuta sleva 4.000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě, že nebude dodržena doba trvání smlouvy, byl žalovaný