11 C 274/2021-95 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu 17. 9. 2021 domáhal po žalované zaplacení částky 26.561,37 Kč, úroků z prodlení z částky 24.594,41 Kč za dobu od 1. 9. 2021 do zaplacení, ve výši stanovené dle příslušného nařízení vlády. 2. K odůvodnění žaloby uvedl, že žalované na základě návrhu z 30. 4. 2020 poskytl revolvingový úvěr. K 16. 9. 2020 žalovaná postupně z tohoto úvěru vyčerpala částku 26.509 Kč. Žalobce uvedl, že pro jednotlivá čerpání úvěru, byly poskytnuty různé podmínky jejích splácení. Čerpání úvěru takzvaný Komfort čerpání se žalovaná zavázala splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně však ve výši 500 Kč měsíčně. Úroková sazba byla ve výši 23,76 % ročně. Žalovaná byla povinna hradit také v pravidelných splátkách pojištění ve výši 5,99 % z měsíční splátky úvěru. Čerpání úvěru takzvaný Extra čerpání se žalovaná zavázala uhradit 24 splátkami ve výši 534 Kč s roční úrokovou sazbou 18,06 %. Splátky měly být hrazeny najednou do 17. dne daného měsíce. Žalovaná splátky úvěru řádně nehradila. Žalobce proto odstoupil v dopise z 26. 7. 2021 od smlouvy o úvěru. Odstoupení nabylo účinnosti dne 31. 8. 2021 a dluh 26.561,37 Kč se stal splatným v plném rozsahu. Dluh 26.561,37 Kč tvoří jistina 22.929,52 Kč, úroky 1.966,96 Kč, pojistné 419,55 Kč, náhrada nákladů za vymáhací proces/odeslání upomínky 700 Kč, smluvní pokuta za prodlení 545,34 Kč. Žalovaná ani po odstoupení přes upomínky na dluh nic neuhradila. Ke smluvní pokutě žalobce uvedl, že jde o smluvní pokutu za prodlení se splácením úvěru ve výši 0,1 % denně ze splátky v prodlení, s jejímž zaplacením byl žalovaný v prodlení delším jak 30 dnů. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba jí byla doručena dne 24. 1. 2022, postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. 4. K jednání dne 1. 9. 2022 se žalovaná bez omluvy nedostavila. Předvolání k jednání jí bylo doručeno dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 20. 5. 2022. Zástupkyně žalobce byla u jednání přítomna. Soud dle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalované. K jednání dne 2. 11. 2022 se nikdo z účastníků nedostavil. Zástupkyně žalobce se z jednání omluvila. Žalovaná nikoliv. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno dle § 50 odst. 1 o.s.ř. dne 7. 9. 2022. Soud dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. 5. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti. Žalobce s žalovanou uzavřeli elektronicky smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru. V této smlouvě se účastníci dohodli, že žalobce žalované poskytne revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 40.000 Kč. Zároveň bylo sjednáno pojištění. Žalovaná se zavázala vyčerpaný úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně 500 Kč. Dále se zavázala žalobci uhradit úrok ve výši 23,76 % ročně a pojistné ve výši 5,99 % z měsíční splátky úvěru. Revolvingový úvěr byl sjednán na dobu neurčitou. Zároveň si sjednaly ještě další úvěr na úhradu ceny zboží ve výši 10.190 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 18,06 % ročně. K tomuto úvěru bylo sjednáno pojištění Tento úvěr se žalovaná zavázala uhradit ve 24 měsíčních splátkách zahrnujících i platby pojistného po 534 Kč. Účastnici se sjednali, že v případě prodlení s úhradou splatné splátky má druhá stran nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky v prodlení. Při uzavření smlouvy žalovaná uvedla údaje o svých osobních poměrech, způsobu bydlení zaměstnání. Byly uvedeny údaje o zaměstnání žalované a jejich příjmech ověřené i výpisem z účtu žalované, byl předloženy výpisy z účtu žalované, rámcová smlouva o finančních službách uzavřená mezi žalovanou a [anonymizována dvě slova] 1. 7. 2015, kterou byl zřízen účet žalované a příjmech ze zaměstnání. Toto bylo prokázáno listinou označenou jako Žádost/ Smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] Přihláška k pojištění pro revolvingový úvěr, dopisem žalobce (čl. 28 spisu), Všeobecnými obchodními podmínkami pro poskytování bankovních produktů a služeb,, sazebníkem pro úvěry platným od 11. 3. 2020, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, informacemi o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru, kopiemi občanského průkazu a cestovního pasu žalované, výpisem z účtu žalované, rámcovou smlouvou o finančních službách uzavřenou dne 1. 7. 2015 mezi žalovanou a [právnická osoba] Žalovaná tyto skutečnosti nijak nepopírala, a netvrdila, že smlouvu neuzavřela nebo jí uzavřela v jiné podobě. Skutečnost, že smlouvu o úvěru uzavřela žalovaná byla prokázána předloženou úvěrovou smlouvou, která je doplněna dalšími důkazy: kopiemi občanského průkazu a cestovního pasu žalované, výpisem z účtu žalované, rámcovou smlouvou o finančních službách uzavřenou dne 1. 7. 2015 mezi žalovanou a [právnická osoba], které svědčí o tom, že smlouvu uzavírala žalovaná. 6. Žalovaná poskytnuté úvěry čerpala, ale řádně je nesplácela. Mimo jiné neuhradila splátky splatné v měsících březen, duben, květen 2021. Žalobce proto dopisem z 26. 7. 2021 odstoupil od úvěrové smlouvy a vyzval žalovanou k úhradě celkové částky 25.562 Kč Žalovaná dluh neuhradila. Toto bylo prokázáno výpisem z úvěrového účtu, výpisy z účtu žalobce u [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] and [právnická osoba], rozpisem platby žalobce z 4. 5. 2020, dopisy žalobce žalované z 26. 7. 2021, 18. 6. 2021, 1. 9. 2021, poštovním podacím archem s razítkem 1. 9. 2021. 7. Dle § 2395 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Dle § 562 odst. 1 o. z. je písemná forma zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. Dle § 562 odst. 2 o. z. se má za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádějí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny proti změnám. Byl-li záznam pořízen při provozu závodu a dovolá-li se jej druhá strana k svému prospěchu, má se za to, že záznam je spolehlivý. 9. V dané věci uzavřeli účastníci postupem dle § 562 odst. 1, 2 smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. Na základě této smlouvy žalobce žalované poskytl revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 40.000 Kč, který byl úročen úrokem ve výši 23,76 % ročně a úvěr na nákup zboží ve výši 10.190 Kč, který byl úročen úrokem ve výši 4,99 % měsíčně. Kromě tohoto bylo ke každému úvěru sjednáno pojištění. Žalovaná se zavázala úvěry splácet v měsíčních splátkách, ve kterých byly zahrnuty i platby pojistného. Žalovaná úvěry řádně nesplácela a žalobce dopisem z 26. 7. 2021 odstoupil od dané úvěrové smlouvy a vyzval žalovanou k úhradě částky 26.562 Kč. Protože žalovaná tento dluh neuhradila, uložil jí soud dle § 2395 o. z. uhradit žalobci dlužnou jistinu 22.929,52 Kč, dlužné úroky ve výši 1.966,96 Kč. Dle § 513 o. z jí uložil povinnost uhradit žalobci náklady za vymáhací proces ve výši 700 Kč. Dále jí dle § 2048 o. z uložil povinnost uhradit žalobci smluvní pokuty ve výši 545,34 Kč, na které vznikl nárok díky tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splátek, které byly splatné v březnu, dubnu a květnu 2021. Jelikož žalovaná neuhradila dluh včas, uložil jí soud povinnost dle § 1970 o. z. uhradit žalobci úrok z prodlení z částky 24.594,41 Kč za dobu od 1. 9. 2021 do zaplacení. 10. Žalobce měl v řízení plný úspěch. Soud proto uložil dle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalované povinnost uhradit žalobci náklady spojené s tímto řízením ve výši 9.436,93 Kč Náklady řízení, které je žalovaná povinna uhradit, spočívají v zaplaceném soudním poplatku 984 Kč, nákladech žalobce v paušální výši dle § 151 odst. 3 o.s.ř. – 200 Kč (za podání žaloby a předžalobní upomínku) a nákladech za zastoupení advokátkou 8.252,93 Kč Náklady advokátky tvoří odměna 4.200 Kč za 2 úkony právní služby po 2.100 Kč (stanoveno dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za úkony: převzetí a příprava zastoupení, účast u jednání soudu dne 1. 9. 2022), 2 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb.), jízdné za cestu k jednání soudu 1. 9. 2022 z [obec] do [obec] a zpět ve výši 1.420,60 Kč (celkově ujetá vzdálenost 200 km, použité vozidlo zn. Škoda Karoq s kombinovanou spotřebou 5,4 litru benzinu Natural 95 na 100 km, cena 1 litru benzinu Natural 95 na 100 km dle vyhl. č. 511/2021 Sb. 44,50 Kč, náhrada za 1 km jízdy dle vyhl. č 511/2021 Sb. ve výši 4,70 Kč), náhrada za ztrátu času při cestě k jednání soudu a zpět dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč a DPH 1.432,33 Kč Náklady za podání z 29. 9. 2020 soud žalobci nepřiznal. Zástupce žalobce za toto podání náklady nepožadoval a navíc tímto podáním žalobce doplňoval to, co mohl uvést a předložit již v samotné žalobě nebo u jednání soudu dne 1. 9. 2022, proto tento úkon nelze považovat za účelně vynaložený úkon.