111 C 10/2020-451 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 18. 6. 2020 domáhá po žalovaném zaplacení 87.801,72 Kč, úroků z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 41.308,31 Kč za dobu od 14. 4. 2016 do zaplacení, úroků z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 26.006,17 Kč za dobu od 4. 5. 2016 do zaplacení, úroků z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 13.287,24 Kč za dobu od 29. 7. 2016 do zaplacení, úroků z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 4.000 Kč za dobu od 21. 6. 2016 do zaplacení, úroků z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2.000 Kč za dobu od 9. 2. 2017 do zaplacení. K odůvodnění žaloby uvedl, že s žalovaným uzavřeli 2. 11. 2015 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Na základě těchto smluv žalobce dodával v roce 2016 elektřinu a plyn do odběrných míst žalovaného. K uzavření smluv došlo prostřednictvím zprostředkovatele, obecně prospěšné [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] (dále také jen [anonymizováno]). Žalovaný s touto obecně prospěšnou společností uzavřel smlouvu o energetickém poradenství a správě odběrných míst a odběrných zařízení pro spotřebu elektrické energie a zemního plynu. K této smlouvě byla žalovaným udělena plná moc. Žalobce vystavil žalovanému faktury, kterými mu účtoval ceny za dodávky elektřiny a plynu v celkové výši 80.601,72 Kč. Žalovaný tyto faktury ve lhůtě splatnosti ani později neuhradil. Dále žalobce po žalovaném požaduje úhradu smluvních pokut ve výši 3 x 2.000 Kč na základě článku 2 Všeobecných obchodních podmínek, které byly přílohou smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, dle kterých má žalobce nárok na smluvní pokutu ve výši 2.000 Kč při prodlení s úhradou jakékoliv finanční částky déle než 10 dnů po splatnosti. Žalobce nejdříve tento svůj nárok uplatnil 26. 8. 2019 žalobou v rozhodčím řízení. Rozhodčí řízení bylo zastaveno, kvůli tomu, že není dána pravomoc rozhodčího soudu. Pro případ, že by soud dospěl k závěru, že smluvní vztahy mezi účastníky řízení jsou neplatné, je žalovaný pasivně legitimován z důvodu, že šlo o neoprávněný odběr dle § 51 a 74 z. č. 458/2000 Sb. 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Uvedl, že se [právnická osoba] [anonymizována tři slova] uzavřeli dne 9. 6. 2016 smlouvu o energetickém poradenství a správě odběrných míst a odběrných zařízení pro spotřebu elektrické energie a zemního plynu. K této smlouvě byla vystavena plná moc, na základě které byla [právnická osoba] oprávněna nakládat s odběrnými místy a zařízeními žalovaného, zastupovat žalovaného před dodavateli a distributory energií při přehlášení odběru energií a odběrných míst na nového odběratele, kterým je [právnická osoba], uzavřít s dodavateli nové smluvní vztahy v odběrným místech žalovaného a s těmito odběrnými místy a zařízeními nakládat. Na základě této smlouvy žalovaný hradil úhrady [právnická osoba]. 3. [anonymizována čtyři slova] uzavřela za žalovaného bez jeho vědomí dne 2. 11. 2015 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s účinností od 1. 1. 2016 do 31. 12. 2019. Žalovaný dne 3. 12. 2015 obdržela oznámení [anonymizováno] o uzavření těchto smluv. Žalovaný s uzavřením smluv nesouhlasil. V dopise z 9. 12. 2015 uvedl, že žalobce nemá s žalovaným uzavřenou žádnou smlouvu, a proto také žalovaný není povinen hradit žalobci zálohy za plyn a elektřinu. V dopise z 7. 1. 2016 žalovaný žalobci a [anonymizováno] oznámil, že smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu jsou neplatné a žalovaného nezavazují. Upozornil na překročení zástupčího oprávnění. Podobně učinil žalovaný v dopisech z 9. 2. 2016 a 5. 4. 2016. Plná moc ani smlouva o energetickém poradenství neopravňovala [anonymizováno] uzavřít jménem žalované a na účet žalovaného smlouvy o sdružených službách dodávek energií. [anonymizováno] překročila své zástupčí oprávnění. Toto překročení žalovaný neschválil a odmítl je. Ze smluv o sdružených dodávkách energií je proto zavázána [právnická osoba] a nikoliv žalovaný. Dodávky energií po žalobci nepožadovala. Žalobce dodával energie přes nesouhlas žalovaného - jednalo se proto o plnění proti jeho vůli, a proto dle § 2997 odst. 1 o. z. nemá žalovaný žalobci za toto nic platit. Žalovaný dále vznesl námitku promlčení. 4. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti. 5. Žalovaný označený jako zákazník uzavřel 9. 6. 2014 se [právnická osoba] označenou jako poskytovatel smlouvu o energetickém poradenství a správě odběrným míst a odběrových zařízení pro spotřebu elektrické energie a zemního plynu (dále také jen smlouva o energetickém poradenství). Touto smlouvou se [právnická osoba] zavázala vyvíjet činnost pro žalovaného spočívající zejména v poskytování poradenství v energetice zaměřeného na snížení spotřeby energie na odběrných místech žalovaného, a přípravě a realizaci projektů pro snižování energetické náročnosti na všechny odběrných zařízeních ve vlastnictví žalovaného. Dále se v bodě 1.3.) zavázala vyvíjet činnost spočívající v komplexní přenesené zprávě odběrných míst žalovaného na [právnická osoba] a provozování přenesených odběrných míst a odběrným zařízením pro spotřebu elektrické energie zemního plynu ve vlastnictví žalovaného. Ve smlouvě bylo v článku 2.2 uvedeno, že:„ Komplexní přenesenou zprávou se rozumí změna/přeregistrace zákazníka u odběrných míst Zákazníka na Poskytovatele, který se tak stane pro Zákazníka správcem předmětných odběrných míst a nevýhradním provozovatelem odběrných míst a odběrných zařízení.“ Společnost [anonymizováno] měla povinnost zajistit žalovanému konkurenceschopné dodávky elektrické energie a zemního plynu nákupem těchto komodit na transparentních velkoobchodních, evropských energetických trzích. [anonymizováno] měla dle čl. 2 žalovanému přeúčtovat náklady za spotřebu elektrickou energii a zemní plyn. Dále byl sjednán poplatek, který má hradit žalovaný [příjmení] a to paušální poplatek 5.000 Kč ročně bez DPH a 0,01 Kč bez DPH za každou spotřebovanou kilowathodinu elektrické energie a zemního plynu ročně. Toto bylo prokázáno smlouvu o energetickém poradenství a správy odběrných míst a odběrném zařízení pro spotřebu elektrické energie a zemního plynu uzavřenou mezi žalovaným a [anonymizováno] dne 9. 6. 2014. 6. Ke smlouvě o energetickém poradenství byla žalovaným [příjmení] vystavena plná moc s datem 9. 6. 2014, označená jako Plná moc a potvrzení o právních vztazích (dále jen také plná moc z 9. 6. 2014). Žalovaný v ní potvrdil, že [anonymizováno] je na základě uzavřených smluvních vztahů (smlouva o energetickém poradenství a správy odběrných míst a odběrných zařízení) oprávněna nakládat s odběrnými, místy a odběrnými zařízeními energií žalovaného. Toto oprávnění zahrnuje zejména právo zastupovat žalovanou před dodavateli a distributory energií při přehlášení odběru těchto energií a jednotlivých odběrných míst na nového odběratele (přepis zákazníka), kterým je [anonymizováno]. Toto oprávnění dále zahrnuje právo žalované žádat opis aktuálně platné smlouvy o sdružených službách dodávky energií u současného dodavatele žalované, opis aktuálně platné smlouvy o připojení k distribuční síti místního distributora žalované a žádat informace ke všem odběrným místům žalované, do kterých je uskutečňována dodávka energií. Žalovaný v plné moci potvrdil, že [anonymizováno] je oprávněna na základě smluvních vztahů se žalovaným (Smlouva o energetickém poradenství a správě odběrných míst a odběrných zařízení) uzavřít s dodavateli a distributory nové smluvní vztahy (Smlouvy o sdružených službách dodávky, Smlouva o připojení k distribuční soustavě) v místech dosavadních odběrů žalovaného a náleží právo jí takto s těmito odběrnými zařízeními nakládat. Toto bylo prokázáno listinou označenou jako [příjmení] moc a potvrzení o právních vztazích s datem 9. 6. 2014, která je parafována razítkem žalovaného a podpisem starosty. 7. [anonymizováno] pak uzavřela s žalobcem 2. 11. 2015 Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] Smlouvou o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] všeobecnými obchodními podmínkami ke smlouvě o sdružených službách dodávky bylo prokázáno, že žalobce jako dodavatel pod tehdejším názvem [právnická osoba] se zavázal na v tabulce uvedená místa v [část obce] a [anonymizována tři slova] dodávat elektrickou energii. Ve smlouvě je uvedeno, že je uzavřena na dobu od 1. 1. 2016 do 31. 12. 2019. Dále je zde uvedeno, že touto smlouvou se dodavatel zavazuje zákazníkovi poskytnout sdružené služby dodávky elektrické energie do odběrných míst zákazníka. Zákazník se mimo jiné zavázal uhradit dodavateli platby za dodanou elektřinu. Smlouva byla uzavřena dne 2. 11. 2015 a uzavřel jí žalobce označený jako dodavatel a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] obecně prospěšná společnost. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] je uvedena v kolonce podpis zákazníka, je zde razítko této společnosti a nad ním je podpis. Razítkem [anonymizována tři slova] [anonymizován