§ 16 zákon o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů – Uplatní-li strana svůj nárok před rozhodci v promlčecí…
Zákon o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů · 216/1994 Sb. · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 16 zákona o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů chrání žalobce před ztrátou právních účinků podané žaloby v případě, kdy rozhodci odmítnou projednat věc kvůli nedostatku pravomoci nebo kdy je rozhodčí nález zrušen soudem, a to za podmínky, že žalobce podá novou žalobu či návrh v zákonem stanovené lhůtě. (§ 16 zákona č. 216/1994 Sb., zákon o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „…rozhodců či stálého rozhodčího soudu, nebo u jiného příslušného orgánu žalobu do 30 dnů ode dne, kdy jí bylo doručeno rozhodnutí o nedostatku pravomoci.“
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „…nebo u jiného příslušného orgánu žalobu, nebo návrh na pokračování v řízení do 30 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí soudu, jímž došlo ke zrušení rozhodčího…“
- Judikatura: na § 16 odkazuje 19 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 216/1994 Sb.
(1) Uplatní-li strana svůj nárok před rozhodci v promlčecí nebo prekluzivní lhůtě a rozhodnou-li rozhodci, že není dána jejich pravomoc, zůstávají účinky podané žaloby zachovány, pokud strana podá znovu u soudu, u příslušných rozhodců či stálého rozhodčího soudu, nebo u jiného příslušného orgánu žalobu do 30 dnů ode dne, kdy jí bylo doručeno rozhodnutí o nedostatku pravomoci.
(2) Účinky podané žaloby zůstávají zachovány i tehdy, pokud strana po zrušení rozhodčího nálezu podala u příslušných rozhodců či stálého rozhodčího soudu, nebo u jiného příslušného orgánu žalobu, nebo návrh na pokračování v řízení do 30 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí soudu, jímž došlo ke zrušení rozhodčího nálezu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud rozhodci rozhodnou, že nemají pravomoc věc projednat, žalobce má 30 dnů na to, aby podal žalobu znovu u soudu, jiných rozhodců nebo jiného příslušného orgánu, aniž by ztratil účinky původní žaloby (např. z hlediska promlčení).
- Jestliže soud zruší rozhodčí nález, žalobce má rovněž 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na podání nové žaloby nebo návrhu na pokračování řízení, aby si zachoval účinky původní žaloby.
- Tato ustanovení zabraňují tomu, aby žalobce utrpěl újmu (např. promlčení nároku) v důsledku procesních komplikací týkajících se pravomoci rozhodců nebo zrušení rozhodčího nálezu.
Na co si dát pozor
- Je klíčové dodržet 30denní lhůtu pro podání nové žaloby nebo návrhu po doručení rozhodnutí o nedostatku pravomoci nebo po nabytí právní moci rozhodnutí o zrušení rozhodčího nálezu.
- Nová žaloba musí být podána u "příslušných rozhodců či stálého rozhodčího soudu, nebo u jiného příslušného orgánu", což znamená, že je třeba zvolit správný subjekt pro další řízení.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 16
Jak soudy aplikují § 16
… měsíc a 14 dnů, přičemž zbývající část lhůty o délce 10 měsíců a 16 dnů pokračovala v běhu ode dne následujícího po vydání rozhodčího nálezu dne 29. 4. 2021 a uplynula dne 16. 3. 2022, načež žalobkyně svou žalobu k soudu nepodala ani v následujících 30 dnech, jak pro zachování účinků původní rozhodčí žaloby požaduje § 16 odst. 1 zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů.
… soudu promlčelo, čehož se žalovaná – v systému neúplné apelace přípustným způsobem – dovolala (§ 100 odst. 1 obč. zák.). Účinky rozhodčí žaloby podané 14. 8. 2014 rozhodci Mgr. Radimu Struminskému mohly být zachovány jen, pokud by žalobce podal u soudu žalobu do třiceti dnů od 23. 6. 2016, tj. do pondělí 25. 7. 2016 (§ 16 zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění účinném do 1. 12. 2016, dále jen „zákon č. 216/1994 Sb.“). Bylo-li řízení u soudu zahájeno až 22. 12. 2017, nemá podání rozhodčí žaloby na běh promlčecí …
K otázce účinků zastavení exekuce z důvodu nezpůsobilého exekučního titulu a aplikace § 34 ve spojení s účinky ustanovení § 16 zákona č. 216/1994 Sb. Nejvyšší soud (vycházeje z výše formulovaných závěrů) v rozsudcích ze dne 12. 10. 2017, sp. zn. 33 Cdo 5258/2016, a ze dne 25. 3. 2020, sp. zn. 33 Cdo 854/2019, dovodil, že „ze srovnání účinků rozhodnutí, kterým byla exekuce zastavena, a rozhodnutí podle § 34 odst. 1 zákona č. 216/1994 Sb. vyplývá, že podá-li žalobce poté, co exekuce byla pravomocně …