7 C 105/2022-66 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 10 288 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že 5.1.2021 byla poté, co žalobce prověřil schopnost žalované splácet úvěr, mezi stranami sporu uzavřena prostřednictvím elektronické komunikace smlouva o úvěru, na základě které žalobce žalované na účet převedl částku 8 000 Kč se splatností dne 2.2.2021. Žalovaná se zavázala žalobci zaplatit částku 8 000 Kč a poplatek za poskytnutí úvěru, který však žalobce po žalované nepožaduje. Smlouva je oboustranně podepsána, žalovaná smlouvu podepsala autorizačním PIN kódem, který jí zaslal žalobce formou SMS zprávy. Žalovaná žalobci ničeho neuhradila. 2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaná žádné důkazy nepředložila ani neoznačila a k věci samé se nevyjádřila. 3. Žalobce na prokázání svých tvrzení soudu předložil smlouvu o úvěru [číslo] kde jako smluvní strany vystupují na straně věřitele žalobce a na straně dlužníka žalovaná. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalované bezúčelový, bezhotovostní a jednoúčelový úvěr ve výši 8 000 Kč s tím, že žalovaná se zavázala půjčenou částku spolu s poplatkem 2 988 Kč (poplatek není předmětem řízení) žalobci vrátit na jeho účet nejpozději do 28 dnů od jejího poskytnutí. Žalovaná smlouvu podepsala dne 5.1.2021 v 12:4 9:49 hodin PIN kódem [číslo], který jí žalobce zaslal prostřednictvím SMS zprávy poté, co se žalovaná zaregistrovala na stránkách žalobce, kde uvedla své údaje, číslo účtu, číslo mobilního telefonu emailovou adresu a poté, co žalobce zaslala poplatek ve výši 0,1 Kč a poté so žalobce prověřil schopnost žalované úvěr splácet. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky žalobce. 4. Žalobce soudu předložil kopii občanského průkazu žalované, kterou od žalované vyžádal v souvislosti s jednáním o uzavření smlouvy. 5. Žalobce předložil výpis ze svého účtu č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] ze dne 5.1.2021, kdy na jeho účet byla z účtu [číslo] [bankovní účet] s názvem [celé jméno žalované] zaslána platba 0,10 Kč s variabilním symbolem [číslo]. 6. V rámci prověřování úvěruschopnosti žalované žalobce dne 4.1.2021 šetřil v databázi poskytovatelů úvěru EUCB (European Credit Bureau) a CRFI, z níž žalobce zjistil, že před poskytnutím předmětného úvěru byly žalované poskytnuty tři úvěry, které splatila. Ke dni poskytnutí předmětného úvěru žalovaná neměla žádnou půjčku, neměla žádné dluhy, její průměrná měsíční splátka by mohla být 12 411,24 Kč. 7. Částku 8 000 Kč žalobce žalované zaslal na účet s názvem [celé jméno žalované] č. účtu [bankovní účet] pod [variabilní symbol] (viz potvrzení o provedené platbě vystavené [právnická osoba]) Ve zprávě pro příjemce bylo uvedeno: Úvěr dle smlouvy [číslo] [webová adresa]. 8. Dnem 13.10.2021 je datována předžalobní výzva k zaplacení dluhu psaná právním zástupcem žalobce a adresovaná žalované, kde žalobce žalovanou vyzývá k neprodlenému zaplacení částky 14 837,47 Kč, jež vznikl z titulu úvěrové smlouvy [číslo] který se skládá z jistiny 8 000 Kč, zákonného úroku z prodlení za dobu od 3.2.2021 do 13.10.2021 ve výši 457,47 Kč, smluvní pokuty vyčíslené za dobu od 3.2.2021 do 13.10.2021 v částce 2 024 Kč (tj. 0,1% denně z částky 8 000 Kč) a částky 4 356 Kč jakožto nákladů advokáta. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dluhu nejpozději do 7 dnů ode dne doručení výzvy. Současně byla žalovaná upozorněna na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že dluh žalobci neuhradí. Odeslání předžalobní výzvy elektronicky žalobce prokázal emailovou zprávou ze dne 13.10.2021, kdy žalované sděluje, že ji jako přílohu zasílá předžalobní upomínku, výzvu k úhradě dluhu. Zpráva spolu s přílohou byla zaslána na emailovou adresu [email] tj. na emailovou adresu uvedenou ve smlouvě. 9. Soud danou věc posuzoval dle § 2395 a násl. o.z. Žalobce v řízení prokázal uzavření smlouvy o úvěru prostřednictvím elektronické komunikace na svých internetových stránkách, na základě které poskytl žalované úvěr v celkové výši 8 000 Kč. Zatímco žalobce povinnost ze smlouvy splnil, žalovaná dohodnuté podmínky vrácení úvěru nedodržela a má z tohoto titulu u žalobce dluh. Jeho výše je dána nezaplacenou jistinou úvěru ve výši 8 000 Kč. 10. Žalobci přiznaná částka 10 288 Kč kromě jistiny 8 000 Kč zahrnuje i částku 2 288 Kč, tj. smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z jistiny za dobu od 3.2.2021 do 15.11.2021, přiznanou žalobci v souladu s čl. IX 1.a. smlouvy a § 2048 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. 11. Zákonný úrok z prodlení byl žalobci přiznán dle § 1970 o.z., a to v souladu s požadavkem žalobce ode dne 3.2.2021, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti úvěru, do zaplacení. 12. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 13. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 14. Vzhledem ke shora prokázaným skutečnostem dospěl soud zcela jednoznačně k závěru, že žaloba byla podána důvodně, proto jí bylo v celém rozsahu vyhověno. 15. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 4 575,20 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 2 520 Kč za tři úkony á 300 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a jeden úkon á 1 620 Kč stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (procesní podání ze dne 1.8.2022), náhradu 300 Kč za tři paušály á 100 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhradu za jeden paušál á 300 Kč stanovenou dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 655,20 Kč představující 21% DPH a částku 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. 16. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.