7 C 143/2021 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 8.922 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že 11.3.2019 jeho právní předchůdce uzavřel se žalovaným prostřednictvím elektronické komunikace smlouvu o úvěru [číslo]. Pro potřeby jednoznačné identifikace účastníků, žalovaný potvrdil žalobcem poskytnuté informace ohledně úvěru, po zaslání identifikačních údajů (rodného čísla, bankovního spojení, dokladů totožnosti) a po vyjádření souhlasu žalovaného s návrhem smlouvy o spotřebitelském úvěru a zaplacení verifikační platby 0,01 až 1 Kč na účet žalobce, žalobce žalovanému na účet převedl částku 6.000 Kč s datem splatnosti 10.4.2019. Žalobce po žalovaném požaduje zaplatit částku 8.922 Kč zahrnující nesplacenou jistinu úvěru 6.000 Kč, smluvní pokutu ve výši 0,1% denně ze splatné ale nezaplacené dlužné jistiny 6.000 Kč za období od 11.4.2019, tj. ode dne následujícího po splatnosti půjčené částky do dne 10.8.2020, tj. částku 2.922 Kč a poplatek za upomínání ve výši 50 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou upomínku dlužnou částku nezaplatil. 2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil. 3. Žalobce na prokázání svých tvrzení soudu předložil nikým nepodepsanou listinu nazvanou jako smlouva o úvěru [číslo] ze dne 11.3.2019, kde na straně věřitele je uvedena společnost [právnická osoba] [obec a číslo] a na straně klienta žalovaný [celé jméno žalovaného], [rodné číslo], č. [číslo obč. průkazu], bytem [adresa], č. telefonu: [tel. číslo]. Výše jistiny úvěru je uvedena 6.000 Kč, splatnost úvěru 10.4.2019, celková částka ke splacení 6.000 Kč. 4. Žalobce předložil výpisy z účtu [číslo] kde 11.3.2019 je na účet připsána platba 0,01 Kč odepsaná z účtu č. [bankovní účet] s názvem [celé jméno žalovaného], dne 11.3.2019 je z účtu odepsaná částka 6.000 Kč, odeslaná na účet č. [bankovní účet] s poznámkou půjčka od [anonymizována tři slova] [číslo]. 5. Ze zprávy [právnická osoba] soud zjistil, že majitelem a jediným disponentem účtu č. [bankovní účet] ke dni 11.3.2019 byl žalovaný. Na uvedený účet byla dne 11.3.2019 připsána částka 6.000 Kč pod [variabilní symbol]. 6. Dnem 17.8.2020 je datována smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi společností [právnická osoba] na straně postupitele a žalobcem na straně postupníka, na základě které došlo na žalobce i k postoupení pohledávky za žalovaným, který bylo postoupení pohledávky vyrozuměn dopisem [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] ze dne 8.9.2020. Jeho odeslání žalovanému žalobce prokázal poštovním archem odeslané pošty potvrzeným poštou dne 9.9.2020. 7. Dnem 9.3.2021 je datována výzva před podáním žaloby psaná právním zástupcem žalobce a adresovaná žalovanému, kde žalobce žalovaného vyzývá k zaplacení dluhu z úvěrové smlouvy [číslo] ve výši 8.978 Kč nejpozději do 19.3.2021. Současně byl žalovaný upozorněn na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že dluh žalobci ve stanovené lhůtě neuhradí. Odeslání výzvy žalobce prokázal podacím archem odeslané pošty dne 11.3.2021. 8. Soud danou věc posuzoval dle § 2395 a násl. občanského zákoníku. 9. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce jako podnikatel a žalovaný jako spotřebitel uzavřeli na základě žádosti žalovaného distančním způsobem smlouvu o úvěru, na základě které žalobce poté, co žalovaný na účet právního předchůdce žalobce poskytl verifikační platbu, poskytl žalovanému dne 11.3.2019 úvěr ve výši 6.000 Kč. Žalovaná se zavázal úvěr zaplatit do 10.4.2019. Žalovaný úvěr nezaplatil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 10. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 11. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. [číslo] Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z úvěru se opírá o ustanovení § 2395 o.z. 13. Požadavek žalobce na zaplacení smluvní pokuty má oporu v ustanovení smlouvy a § 2048 a násl. o.z. 14. Vzhledem k tomu, že žalobce nedoložil zaslání upomínky žalovanému, nebyla mu částka 50 Kč jako náklady upomínání přiznána. 15. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 3 o.s.ř. i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1.368 Kč, která představuje odměnu advokáta 500 Kč za dva úkony á 200 Kč (příprava převzetí, sepis žaloby) a jeden úkon á 100 Kč (předžalobní upomínka) stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 paušály á 100 Kč, částku 168 Kč představující 21% DPH a soudní poplatek ve výši 400 Kč. 16. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.