7 C 174/2022-137 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 17. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 80 419,49 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovaným po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet uzavřela dne 13. 1. 2020 smlouvu o úvěru [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr do výše 90 000 Kč. Úrok z úvěru byl dohodnut ve výši 14,9% ročně, od 90. dne od počátku prodlení byl úrok z úvěru úročen sazbou 8,05% ročně. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit žalobkyni v měsíčních anuitních splátkách ve výši 2 137 Kč, splatných vždy do 19. dne v měsíci. První splátka úvěru byla splatná dne 19. 2. 2020, splatnost poslední splátky nastala dnem 19. 1. 2025. Povinností žalovaného bylo platit žalobkyni poplatky- od prvního dne prodlení byly poplatky účtovány ve výši 284 Kč – jedná se o dvakrát účtovaný poplatek za pojištění á 142 Kč za měsíce březen 2021 a duben 2021. Žalovaný platební morálku porušil, platbami se dostal do prodlení, proto žalobkyně využila svého oprávnění ze smlouvy a úvěr ke dni 19. 6 2021. Dlužná částka tak ke dni podání žaloby dosahuje výši 93 672,25 Kč – skládá se z nezaplacené jistiny po splatnosti ve výši 80 135,49 Kč, dlužných poplatků 284 Kč, kapitalizovaného úroku z úvěru 8 244,91 Kč vyčísleného za dobu ode dne zesplatnění, tj. ode dne 19. 6. 2021, do dne podání žaloby a z kapitalizovaného úroku z prodlení 5 007,85 Kč vyčísleného ode dne zesplatnění, tj. ode dne 19. 6. 2021, do dne podání žaloby. 2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil. 3. Žalobkyně na podporu svého tvrzení soudu předložila dne 13. 1. 2020 žalovaným podepsanou žádost o poskytnutí úvěru ve výši 90 000 Kč. Jednalo se o bezúčelový úvěr. Na základě této žádosti byla dne 13. 1. 2020 uzavřena smlouva o úvěru [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr 90 000 Kč. Úvěr byl úročen ročním úrokem ve výši 14,9%. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných 60 měsíčních anuitních splátkách po 2 137 Kč splatných vždy do 19. dne měsíce, přičemž splatnost první splátky nastala dnem 19. 2. 2020 Poslední splátka měla být zaplacena 19. 1. 2025 ve výši 2 081,65 Kč. Úvěr je u žalobkyně veden na úvěrovém účtu [číslo] Smlouva je oboustranně podepsána. Její součástí jsou sazebník [anonymizováno] a obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry platné ode dne 1. 11. 2019. Žalobce soudu předložil i předsmluvní informace ohledně požadovaného úvěru podepsané žalovaným. Čerpání úvěru ve výši 90 000 Kč žalobce prokázal výpisem z účtu z ledna 2020, z něhož je prokázáno, že žalovaný čerpal úvěr dne 14. 1. 2020 v celkové výši 90 000 Kč – úvěr byl čerpán bezhotovostním převodem na účet žalovaného č. [bankovní účet]. 4. Žalobce soudu předložil opakovanou (druhou) výzvu žalobce adresovanou žalovanému k zaplacení dluhu ve výši 6 728,75 Kč (splátky včetně úroků, úroků z prodlení) a částky 567,41 Kč jako nepovoleného zůstatku na platebním účtu, to vše ve lhůtě do 24. 2. 2021. Výzva obsahuje upozornění na účtování úroku z úvěru ve výši 8,05% p.a. a na zesplatnění dluhu v případě, že ve stanoveném termínu nebude dluh zaplacen, jakož i na náklady spojené s vymáháním dluhu. 5. Dnem 11. 3. 2021 je datována poslední výzva k zaplacení dluhu psaná žalobkyní a adresovaná žalovanému. Žalobkyně žalovaného naposledy vyzvala k zaplacení dluhu vyčísleného ke dni 10. 3. 2021 ve výši 4 479,86 (jistina, úrok, úrok z prodlení). Lhůta k zaplacení byla stanovena 10. 4. 2021. Výzva obsahuje upozornění na zesplatnění dluhu v případě jeho nezaplacení do 10. 4. 2021, na vymáhání dluhu soudní cestou popř. specializovanou společností jakož i na účtovaný 8,05% p.a. úrok z prodlení od počátku prodlení. Zásilka zasílaná na adresu žalovaného [obec a číslo] obsahující výzvu byla uložena na poště 17. 3. 2021 a připravena k vyzvednutí. Vzhledem k tomu, že si žalovaný zásilku v úložní době nevyzvedl, byla vrácena zpět odesílateli. (viz obsah doručenky) 6. Dnem 21. 6. 2021 je datován dopis žalobkyně adresovaný žalovanému nazvaný jako oznámení o zesplatnění úvěru, kde žalobkyně žalovanému sděluje, že dnem 19. 6. 2021 úvěr pro jeho nesplácení zesplatnil, a současně žalovaného vyzvala, nechť dluh, který vyčíslila částkou 84 261,08 Kč, uhradí do 28. 6. 2021. Oznámení obsahuje i informaci o vymáhání částky v případě, že do stanoveného data nebude dluh zaplacen. Zásilka obsahující zesplatnění dluhu zaslaná žalovanému na adresu [obec a číslo] byla dne 28. 6. 2021 uložena na poště a žalovanému byla ponechána výzva k vyzvednutí zásilky. Vzhledem k tomu, že so žalovaný v úložní době zásilku nevyzvedl, byla po uplynutí úložní doby vrácena zpět odesílateli s poznámkou pošty„ nevyzvednuto“. 7. Dnem 1. 3. 2022 je datována předžalobní upomínka právního zástupce žalobkyně adresovaná žalovanému k zaplacení částky 93 163,37 Kč s příslušenstvím ve lhůtě 7 dnů ode dne odeslání výzvy. Žalovaný byl upozorněn na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím související v případě, že ve stanovené lhůtě nebude dluh zaplacen. Odeslání upomínky žalobce prokázal poštovním podacím archem odeslané pošty potvrzeným poštou [obec a číslo] dne 1. 3. 2022. 8. Soud danou věc posuzoval dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). <i>9. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> 10. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně jako podnikatel a žalovaný jako spotřebitel uzavřeli na základě žádosti žalovaného po prověření schopnosti splácení úvěru žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 90 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úrokem a poplatky v pravidelných 60 měsíčních anuitních splátkách po 2 137 Kč splatných vždy do každého 19. dne kalendářního měsíce. Zatímco žalobkyně povinnost ze smlouvy splnila a žalovanému převedla na jeho účet dne 14. 1. 2020 částku 90 000 Kč, žalovaný splátkový kalendář porušil, proto žalobkyně využila svého oprávnění ze smlouvy a úvěr ke dni 19. 1. 2021 zesplatnila a žalovaného vyzvala k zaplacení dluhu. Žalovaný ani přes zaslané upomínky dluh žalobkyni nezaplatil. 11. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 12. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 13. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z úvěru se opírá o shora citované ustanovení § 2395 o.z. Jeho výše pak o ustanovení § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, podle něhož u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. 14. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř.. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil. Soud mu na nákladech řízení přiznal částku 20 060,20 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 13 020 Kč za 3 úkony à 4.340 Kč stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), náhradu 900 Kč za 3 paušály à 300 Kč stanovenou dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 2 923,20 Kč představující 21% DPH a částku 3 217 Kč za zaplacený soudní poplatek. 15. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny tř