7 C 189/2022-55 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 17 531 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce – společnost [právnická osoba] uzavřel s žalovaným za pomocí prostředků elektronické komunikace po prověření úvěruschopnosti žalovaného dne 22. 10. 2020 smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr zaplatit spolu s částkou 7 531 Kč představující poplatek za poskytnutí úvěru nejpozději do 11. 11. 2020. Žalovaný ačkoliv úvěr v poskytnuté výši vyčerpal – finanční částka byla žalovanému převedena na účet č. [bankovní účet] dne 22. 10. 2020, ve lhůtě splatnosti ani později jej nevrátil. Neučinil tak ani přes zaslanou upomínku. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží na jistině částku 10 000 Kč a na poplatku částku 7 531 Kč. Žalobce tvrdil, že pohledávka na něho přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 18. 3. 2021. 2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil. 3. Žalobce na prokázání tvrzení ohledně uzavření smlouvy o úvěru soudu předložil listinu datovanou dnem 22. 10. 2020 nazvanou jako smlouva o úvěru č. [anonymizováno], kde na straně poskytovatele je uvedena společnost [právnická osoba] a na straně klienta [celé jméno žalovaného], [rodné číslo], bytem [adresa žalovaného], číslo telefonu + [tel. číslo] 136, email [email], č. účtu [bankovní účet]. Výše úvěru byla sjednána částkou 10 000 Kč. Splatnost úvěru byla dne 11. 11. 2020. Kromě jistiny bylo povinností žalovaného zaplatit žalobci částku 7 531 Kč představující poplatek za poskytnutí úvěru. Doba trvání úvěru byla 20 dnů. Smlouva je ze strany právního předchůdce žalobce podepsána členem představenstva [právnická osoba] [jméno] [příjmení], ze strany žalovaného je podepsána SMS kódem [anonymizováno]. Stejným způsobem jsou žalovaným podepsány standartní informace o spotřebitelském úvěru, kde i SMS kódi je navíc uvedeno číslo občanského průkazu žalovaného [číslo]. 4. Žalobce předložil potvrzení o platbě, kde [právnická osoba] potvrdila, že dne 22. 10. 2020 byla na účtu [bankovní účet] vedeném na majitele [právnická osoba] zúčtována platba 10 000 Kč, která byla převedena na účet č. [bankovní účet] pod [variabilní symbol]. Ve zprávě pro příjemce bylo uvedeno„ zápůjčka [anonymizováno]“. 5. Ze zprávy [právnická osoba] vzal soud za prokázané, že majitelem a jediným disponentem účtu č. [bankovní účet] byl ke dni 22. 10. 2020 žalovaný. Dne 22. 10. 2020 byla na uvedený účet připsána částka 10 000 Kč. 6. Dnem 18. 3. 2021 je datována smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi společností [právnická osoba] [obec] na straně postupitele a žalobcem na straně postupníka, na základě které byly na postupitele postoupeny pohledávky uvedené v příloze ke smlouvě. Z uvedeného seznamu vzal soud za prokázané, že na žalobce byla postoupena i pohledávka za žalovaným. 7. Postoupení pohledávky na žalobce bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2022. 8. Dnem 20. 1. 2022 je datována výzva k úhradě před podáním žaloby psaná právním zástupcem žalobce a adresovaná žalovanému, kde žalobce žalovaného vyzývá k zaplacení dluhu 10 000 Kč s příslušenstvím, tj. částky 25 607,48 Kč (tj. neuhrazené jistiny) a nákladů právního zastoupení 8 857 Kč ve lhůtě do tří dnů. Současně byl žalovaný upozorněn na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že dluh žalobci ve stanovené lhůtě neuhradí. Žalovaný byl také informován o uzavření smlouvy o postoupení pohledávek, na základě které byla postoupena na žalobce pohledávka společnosti [právnická osoba] za žalovanou. Odeslání výzvy žalobce prokázal poštovním podacím lístkem potvrzeným poštou [obec] dne 20. 1. 2022. 9. Soud danou věc posuzoval dle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Po zhodnocení shora uvedených skutečností dospěl soud zcela jednoznačně k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná částka představuje nezaplacenou jistinu úvěru spolu s jejím příslušenstvím – poplatkem za poskytnutí úvěru, kdy nárok na zaplacení uvedené částky žalobce opírá o smlouvu o úvěru uzavřenou s žalovaným právním předchůdcem žalobce poté, co prověřil schopnost žalovaného úvěr splácet, dne 22. 10. 2020 v souladu s ustanovením § 2395 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému hotovostní úvěr ve výši 10 000 Kč s tím, že žalovaný se jej zavázal zaplatit ve lhůtě do 11. 11. 2020. Zároveň s půjčenou částkou se žalovaný zavázal zaplatit věřiteli souhrnný poplatek. Žalovaný ke dni postoupení pohledávky a ke dni podání žaloby žalobci dlužil 10 000 Kč na jistině a 7 531 Kč na souhrnném poplatku. Uvedenou částku žalovaný ani přes zaslanou upomínku do dne rozhodnutí soudu nezaplatil. 11. Aktivní legitimaci ve sporu žalobce prokázal výše citovanou smlouvou o postoupení pohledávek. 12. Požadavek žalobce na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. <i>13. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. [číslo] Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 14. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán ode dne 12. 11. 2020, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti úvěru. 15. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 2 252 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta ve výši 900 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony á 300 Kč (předžalobní upomínka; příprava převzetí; žaloba), náhradu 300 Kč za 3 paušály á 100 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 252 Kč představující 21% DPH a částku 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. 16. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.