11 C 146/2022-242 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu 9. 6. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení 44.012,22 Kč, úroku ve výši 29 % ročně z částky 15.188,01 Kč za dobu od 18. 3. 2022 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15.188,01 Kč za dobu od 18. 3. 2022 do zaplacení. K odůvodnění žaloby uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] s žalovaným uzavřeli 24. 8. 2018 smlouvu s názvem [ulice] půjčka v hotovosti měsíční 02/ 2018, na základě které žalovanému poskytl hotovostní zápůjčku ve výši 40.000 Kč. Převzetí hotovosti potvrdil žalovaný svým podpisem. Žalovaný se zavázal právnímu předchůdci žalobce tuto částku vrátit společně s poplatkem 32.019 Kč. Tento poplatek tvoří úrok, zápůjční úroková sazba 29 % ročně byla stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy; částka za zpracování, doručení a flexibilní splácení; částka za administrativní činnost a komfortní splácení. Celkem měl žalovaný zaplatit 72.019 Kč. Žalovaný dluh řádně nesplácel a ve splátkách uhradil jen 48.110 Kč Tyto splátky byly započteny zčásti na úhradu jistiny a zčásti na poplatky. Pohledávka byla postoupena na žalobce. Toto bylo oznámeno dne 1. 2. 2020 žalovanému. K tomuto dni žalovaný dlužil uhradit celkem částku 44.012,22 Kč. Tuto částku tvoří jistina 15.188,01 Kč, poplatky za poskytnutí a správu úvěru ve výši 8.229,47 Kč, smluvní pokuty 18.394,74 Kč, sankční poplatky 2.200 Kč. K smluvním pokutám žalobce uvedl, že se jedná o smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky ohledně níž je žalovaný v prodlení. K sankčním poplatkům žalobce uvedl, že se jedná o poplatky za zahájení vymáhání dluhu Centrálním vymáháním pohledávek společností [právnická osoba] a poplatky za upomínky. Žalobce dále požadoval přiznání úroků a úroků z prodlení za dobu od 18. 3. 2022 do zaplacení. 2. Žalobce se žalobou doručenou soudu 9. 6. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení 139.953,50 Kč, úroku ve výši 29 % ročně z částky 57.645,88 Kč za dobu od 18. 3. 2022 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 57.645,88 Kč za dobu od 18. 3. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 3.596,56 Kč. K odůvodnění žaloby uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] s žalovaným uzavřeli 3. 4. 2019 smlouvu s názvem [ulice] půjčka v hotovosti měsíční 02/ 2018, na základě které žalovanému poskytl hotovostní zápůjčku ve výši 65.000 Kč. Převzetí hotovosti potvrdil žalovaný svým podpisem. Žalovaný se zavázal právnímu předchůdci žalobce tuto částku vrátit společně s poplatkem 62.237 Kč. Tento poplatek tvoří úrok, zápůjční úroková sazba 29 % ročně byla stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy; částka za zpracování, doručení a flexibilní splácení; částka za administrativní činnost a komfortní splácení. Celkem měl žalovaný zaplatit 127.237 Kč. Žalovaný dluh řádně nesplácel a ve splátkách uhradil jen 15.906 Kč Tyto splátky byly započteny zčásti na úhradu jistiny a zčásti na poplatky. Pohledávka byla postoupena na žalobce. Toto bylo oznámeno dne 1. 2. 2020 žalovanému. K tomuto dni žalovaný dlužil uhradit celkem částku 143.550,06 Kč. Tuto částku tvoří jistina 57.645,88 Kč, poplatky za poskytnutí a správu úvěru ve výši 48.907,62 Kč, smluvní pokuty 32.500 Kč, sankční poplatky 900 Kč a p kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3.596,56 Kč. K smluvním pokutám žalobce uvedl, že se jedná o smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. K sankčním poplatkům žalobce uvedl, že se jedná o poplatky za zahájení vymáhání dluhu Centrálním vymáháním pohledávek společností [právnická osoba] a poplatky za upomínky. Ke kapitalizovaným úrokům z prodlení žalobce uvedl, že vznikly z důvodů prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Žalobce dále požadoval přiznání úroků a úroků z prodlení za dobu od 18. 3. 2022 do zaplacení. 3. Řízení o obou žalobách bylo usnesením Okresního soudu v Jičíně z 24. 1. 2023, č. j. 11 C 146/2022-170 spojeno ke společnému projednání. 4. Žalovaný s oběma žalobami nesouhlasil. Shodně sporoval, že by smlouvy uzavřel. Nepamatuje si, že by o dané úvěry žádal a že by úvěrové smlouvy uzavřel. Žádost o půjčky mohla učinit a smlouvy mohla uzavřít jeho zesnulá manželka, která napodobila podpis žalovaného. Žalovaný utrpěl před několika lety vážný úraz. V jeho důsledku je odkázán na užívání francouzských holí a má problémy s pohyblivostí. Proto si manželka nechala zřídit zákaznickou kartu České pošty, aby za žalovaného mohla přebírat starobní důchod a poštovní zásilky. Své trvalé bydliště si žalovaný po dohodě s manželkou ponechal na adrese [adresa]. Z těch důvodů manžel neměl možnost dozvědět se o půjčkách na jeho jméno. Manželka žalovaného utrpěla 20. 9. 2019 cévní mozkovou příhodu a žalovaný poté od jejího opatrovníka zjistil, že manželka si opakovaně půjčovala peníze a to bez vědomí žalovaného. Kvůli tomu bylo s manželkou vedeno několik exekucí a dokonce trestní řízení, o čemž neměl manžel vědomí. O tom, že smlouvy o zápůjčkách uzavřela manželka žalovaného svědčí i skutečnost, že splátky zápůjček byly hrazeny až do její cévní mozkové příhody. 5. Žalovaný dále namítal, že smlouvy o zápůjčkách odporují dobrým mravům. Sjednaný úrok 29 % ročně je více jak 7 násobně vyšší než sazba hotovostních úvěrů poskytovaných v té době bankami domácnostem. Dle statistických údajů ČNB činila tato úroková sazba v srpnu 2018 4,06 % ročně. Stejně tak sazby RPSN byly nad 50 %, tedy opět vyšší hodnoty než jaké byla v té době obvyklé. U smlouvy z 24. 8. 2018 je celý poplatek ve výši 32.019 Kč. Tento poplatek lze chápat jako úrok a pak je úroková sazba v nepřiměřené výši 80,05 % ročně. 6. Žalovaný poukázal na to, že právní předchůdce žalobce před uzavřením předmětných smluv o zápůjčce dostatečně neprověřil úvěruschopnost žalovaného. Kromě žalovaného měla být zohledněna i situace jeho manželky. Protože jménem těchto osob byly opakovaně, v krátkých odstupech uzavírány s právním předchůdcem žalobce různé smlouvy o zápůjčkách, mělo to vést právního předchůdce žalobce k pochybnostem o jejich úvěruschopnosti. Dále žalovaný poukázal na skutečnost, že smlouva o zápůjčce z 3. 4. 2019 byla uzavřena v době, kdy již byla uzavřena smlouva o zápůjčce z 24. 8. 2018, která nebyla splacena. 2. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti. 3. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli 24. 8. 2018 smlouvu o zápůjčce – [anonymizováno] v hotovosti, [číslo] na základě které věřitel poskytl žalovanému zápůjčku v celkové výši 40.000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku společnosti [právnická osoba] vrátit společně se souhrnným poplatkem ve výši 32.019 Kč. Tento souhrnný poplatek tvoří úrok ve výši 9.803 Kč, částka za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení 13.404 Kč, částka za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 8.812 Kč. Celkovou částku 72.019 Kč měl žalovaný vrátit v 17 měsíčních splátkách po 4.002 Kč a 18. splátce ve výši 3.985 Kč. Část zápůjčky ve výši 18.735 Kč byla použita na refinancování předchozí zápůjčky [číslo] zbytek byl žalovanému vyplacen v hotovosti. K úroku bylo ve smlouvě uvedeno, že zápůjční úroková sazba ve smyslu ZSÚ vztahující se k zápůjčce činí 29 % ročně a je pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy. Součásti této smlouvy byly i Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce (dále jen Smluvní podmínky). V nich bylo sjednáno, že věřitel poskytne žalovanému pomůcku k vedení záznamů o platbách dle smlouvy o zápůjčce dle karty splátek (článek 3.1). Žalovaný se zavázal platit splátky v hotovosti, k rukám zástupce věřitele v místě bydliště žalovaného (článek 3.2). Pokud se zástupce věřitele nedostavil v dohodnutím termínu k převzetí splátky, měla to žalovaný neprodleně sdělit informačnímu servisu věřitele (článek 3.3). Žalovaný byl oprávněn obdržet na základě písemné žádosti od věřitele tabulku umoření, výpis z účtu (článek 3.7.) Žalovaný měl právo požádat o odklad splatnosti budoucích splátek o jedno splátkové období, jeden měsíc (článek 4.). Žalovaný byl oprávněn zápůjčku splatit předčasně (článek 5). Pro případ, že žalovaný neuhradil včas a řádně splátku, byl sjednán nárok věřitele na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ohledně níž je žalovaný v prodlení (článek 6.1). Dále byl sjednán nárok za poplatek za zaslanou upomínku 300 Kč a poplatek za zahájení vymáhání dluhu 1.000 Kč (články 6.2, 6.3, 6.4). Dle článku 7.10 se zpracováním zápůjčky rozumí činnost související s uzavřením smlouvy, zavedení žalovaného do evidenčního systému věřitele, zpracování nezbytných podkladů a dokumentace. Doručení zápůjčky zahrnuje činnosti spojené s osobním doručením a vyplacením zápůjčky. Administrativní činností se rozumí činnost prevence kumulace neuhrazených splátek (telefonická, SMS a písemná upozornění a upomínky v případě prodlení žalovaného), provoz zákaznické infolinky, případně vyhotovení duplikátu karty splátek. Služby související s flexibilním splácením zahrnují garanci celkové ceny, garanci neuplatnění pohledávky věřitele v případě smrti