3 C 97/2022-55 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se (po částečném zastavení řízení) svoji žalobou domáhá, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit mu dlužné nájemné a úhradu za služby spojené s bydlením v bytě žalobce v celkové výši 117 740,28 Kč s příslušenstvím. Tvrdí, že je vlastníkem budovy [adresa], stojící na stavební pozemku parc. [číslo] zastavená plocha a nádvoří v k. ú. [část obce], [územní celek], a bytu [číslo] jenž se nachází v přízemí uvedené budovy. Dne 15. 12. 2020 účastníci uzavřeli nájemní smlouvu, kterou žalobce žalovanému pronajal byt [číslo] na dobu od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 za nájemné 16 790 Kč měsíčně s tím, že žalovaný bude dále hradit zálohu na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši 1 820 Kč měsíčně. Žalovaný uvedené platby řádně hradil do konce května 2021, a za zbytek roku dluží s přihlédnutím k již provedenému vyúčtování služeb, konzumovaných žalovaným v roce 2021, právě částku 117 740,28 Kč. K úhradě dluhu byl žalovaný před podáním žaloby vyzýván, byla mu poskytnuta lhůta k dobrovolnému splnění povinnosti do 15. 3. 2022, žalovaný však výzvě nevyhověl. Žalobce proto požaduje zaplacení též úroku z prodlení ve výši 8,5 % z předmětné částky od 16. 3. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil. 3. Informací o pozemku je prokázáno, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří v k. ú. [část obce], [územní celek], jehož součástí je budova [adresa] dům s adresou místa [ulice a číslo], [obec a číslo]. 4. Nájemní smlouvou, uzavřenou mezi účastníky 15. 12. 2020 je prokázáno, že žalobce pronajal žalovanému byt [číslo] o výměře 73 m2 o velkosti 3+kk s příslušenstvím v přízemí domu [adresa] na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši 16 790 Kč měsíčně a dále zálohy na úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši 1 820 Kč měsíčně, a to vždy do 23. dne kalendářního měsíce za měsíc, jehož se úhrada týká. Vyúčtování záloh na úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu bylo dohodnuto jednou ročně s tím, že žalovanému bude doručeno do 30. 4. následujícího roku jeho výsledek bude vzájemné vyrovnán do 3 měsíců od doručení vyúčtování nájemci. S ujednáním z nájemní smlouvy je v souladu i předpis splátek, nájmu a záloh k bytu [číslo] platný od 1. 1. 2021. 5. Vyúčtováním nákladů na služby, energie a poplatky za rok 2021 je prokázáno, že skutečné náklady na služby spojené s bydlením v bytě [číslo] činily 9 332,28 Kč, žalovaný za rok 2021 na nájemném a zálohách uhradil 93 072 Kč, nedoplatek tak činí za rok 2021 celkem 117 740,28 Kč. 6. Předžalobní výzvou ze dne 17. 2. 2022 je prokázáno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky ve výši již 162 900 Kč s příslušenstvím do 15. 3. 2022 s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Vedle dlužného nájemného a záloh na služby žalobce požadoval i náhradu škody, jež v bytě vznikly. Předžalobní výzva byla dle podací stvrzenky žalovanému doručována doporučenou poštou na jeho dvě známé adresy. 7. Vztah účastníků je třeba posuzovat dle uzavřené nájemné smlouvy, ustanovení § 2235 a násl. o. z. a subsidiárně dle ustanovení § 2201 a násl. o. z. Z nich vyplývá závazek žalobce jako pronajímatele přenechat žalovanému jakožto nájemci do užívání předmětný byt a závazek žalovaného jakožto nájemce platit za to nájemné a hradit služby, jež mu jsou s užíváním bytu poskytovány. Žalobce v řízení tvrdil, že zatímco žalobce svým závazkům dostál, žalovaný své povinnost bezezbytku plnil do konce května 2021, zatímco za měsíce červen 2021 až prosinec 2021 má dluh. Z provedeného dokazování vyplynulo, že za rok 2021 měl žalovaný žalobci zaplatit na nájemném 12x 16 790 Kč, tj. 201 480 Kč a za konzumované služby 9 332,28 Kč, t. j. celkem 210 812,28 Kč, zaplatil však pouze 93 072 Kč, takže dluží 117 740,28 Kč. Tato tvrzení ani výpočet jsou podporovány předloženými listinnými důkazy a nebyly v řízení nijak zpochybněny. Soud proto shledal žalobu žalobce po právu a jako takové ji vyhověl, včetně požadavku na úrok z prodlení, o němž rozhodl v souladu s § 1970 o. z. Výše úroku se řídí návrhem žalobce, neboť jeho výše je nižší než stanoví vl. nařízení č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř. a § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř, tedy vzal v úvahu, že žalobce z části zpětvzetím žaloby zavinil částečné zastavení řízení, což je třeba pokládat za jeho neúspěch, avšak ve zbytku předmětu řízení uspěl. Žalobce zahájil řízení s požadavkem, aby mu žalovaný zaplatil 162 900 Kč, po dvou částečných zpětvzetích zůstalo předmětem řízení 117 740,28 Kč a v této části bylo žalobě žalobce vyhověno. Úspěch žalobce je tak možno kvantifikovat 72 %, zatímco neúspěch 28 %, což po vzájemném započtení úspěchu a neúspěchu znamená, že žalobce má proti žalovanému právo na náhradu 44 % vynaložených nákladů řízení. Žalobce zároveň v řízení prokázal, že žalovaného před podáním žaloby ve smyslu § 142a o. s. ř. vyzval k plnění a o právo na náhradu nákladů řízení se nepřipravil. Náklady řízení žalobce představují náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 588 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 8 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) ve výši 22 860 Kč (3 úkony à 7 620 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 300 Kč stanovené dle § 13 odst. 3 AT, tj. 900 Kč a 21 % daň z přidané hodnoty, přiznanou podle § 14a AT a § 23a zák. č. 85/1996 Sb. ve výši 4 989,60 Kč Náklady řízení žalobce celkem činí 34 337,60 Kč, 44% z této částky představuje 15 108, 544 Kč, zaokrouhleno 15 109 Kč a soud uložil žalovanému, aby tuto částku žalobci zaplatil k rukám jeho zástupce. 9. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. lhůtu ke splnění všech povinností soud stanovil v trvání 3 dnů.