7 C 13/2023-57 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 20. 10. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 32 176,49 Kč s přísl. Tvrdil, že na základě žádosti žalovaného ze dne 22. 10. 2018 poskytl jeho právní předchůdce žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 55 000 Kč čerpaný prostř. úvěrové karty. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky splácet, a to v pravidelných měsíčních splátkách minimálně ve výši 5% z dlužné částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce, nejméně ve výši 500 Kč, splatných vždy k 17 dni v kalendářním měsíci. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy tj. povinnost splácet poskytnutý úvěr, neplnil, dostal se do prodlení se splácením splátek, a proto žalobce od smlouvy dne 30. 6. 2022 odstoupil. Úvěr se stal dnem 30. 6. 2022 splatným. Dlužná částka k tomuto datu činila 32 176,49 Kč a skládala se z jistiny 30 988,49 Kč, poplatků 600 Kč, smluvní pokuty za prodlení se splácením splátek ve výši 588 Kč. Dlužnou částku žalovaný ani přes zaslanou upomínku nezaplatil. Aktivní legitimaci žalobce odvozuje ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 22. 7. 2022 mezi původním věřitelem. tj. [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a žalobcem. 2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil. 3. Žalobce k důkazu předložil listinu nazvanou jako Žádost/ Smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] rámcovou smlouvu o poskytování bankovních produktů a služeb [číslo] podepsanou žalovaným a právním předchůdcem žalobce dne 21. 10. 2018. Z obsahu listiny vzal soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 35 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách 5% z dlužné částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce, nejméně ve výši 500 Kč splatných vždy do 17. dne v měsíci. Počet splátek byl závislý na výši vyčerpaných peněžních prostředků z úvěrového rámce. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 6%. Peněžní prostředky byly vedeny na úvěrovém účtu [číslo] finanční prostředky žalovaný čerpal na základě úvěrové karty. Na úvěrový účet žalovaného byly dne 22. 10. 2018 zaslány finanční prostředky ve výši 8 998 Kč na nákup drobného elektro. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky pro revolvingové úvěry. 4. Výpisem z úvěrového účtu [číslo] s názvem [celé jméno žalovaného] žalobce prokázal čerpání úvěru žalovaným a jeho splácení. K 18. 5. 2022 dlužná částka činila 33 128,15 z toho úroky 951 Kč, poplatky 600 Kč a pokuta 588 Kč. 5. Dnem 24. 5. 2022 je datován dopis právního předchůdce žalobce adresovaný žalovanému nazvaný jako odstoupení od úvěrové smlouvy [číslo]. Právní předchůdce žalobce v souladu s příslušnými ustanoveními Všeobecných úvěrových podmínek od smlouvy ke dni 30. 6. 2022 odstoupil z důvodu prodlení žalovaného se splácením úvěru. Dluh byl vyčíslen částkou 33 129 Kč a skládal se dlužných měsíčních splátek úvěru 12 000 Kč, z úvěrové jistiny splatné ke dni účinnosti odstoupení od smlouvy ve výši 19 941 Kč, smluvní pokuty za prodlení 588 Kč a částky 600 Kč jako náhrady nákladů spojených s vymáháním splatného závazku. Odstoupení obsahuje i výzvu k zaplacení dlužné částky do 30. 6. 2022 s tím, že v případě marného uplynutí lhůty budou žalobcem účtovány úroky z prodlení. K odstoupení byla připojena i poštovní poukázka typu A znějící na dlužnou částku 33 129 Kč (viz citovaná odstoupení od smlouvy) 6. Dopisem ze dne 26. 7. 2022 žalobce žalovanému oznámil, že dne 22. 7. 2022 byla uzavřena mezi [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a žalobcem smlouva o postoupení pohledávek, na základě které na žalobce přešla i pohledávka za žalovaným vzniklá z titulu smlouvy [číslo]. Odeslání oznámení žalovanému žalobce prokázal poštovním podacím archem odeslané pošty potvrzeným poštou [obec a číslo] dne 26. 7. 2022. 7. Dnem 3. 8. 2022 je datována výzva k zaplacení dluhu na úvěrovém účtu [číslo] psaná zástupcem žalobce a adresovaná žalovanému, kde žalovaný je vyzýván k neprodlenému zaplacení dluhu ve výši 40 339,98 Kč s tím, že žalovaný byl současně upozorněn na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že dluh nebude zaplacen. Odeslání výzvy žalovanému žalobce prokázal poštovním podacím archem odeslané pošty potvrzeným poštou [obec a číslo] dne 3. 8. 2022. 8. Po zhodnocení shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 32 176,49 Kč sestávající se z jistiny 30 988,49 Kč, poplatků, tj. úhrady nákladů spojených s vymáháním splatného závazku 600 Kč (čl. VI odst. 1 smlouvy), smluvní pokuty za prodlení se splácením splátek ve výši 588 Kč. Nárok na zaplacení uvedené částky žalobce opírá o smlouvu o úvěru uzavřenou se žalovaným dne 22. 10. 2018 dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s poplatky a úrokem z úvěru žalobci splácet v pravidelných měsíčních splátkách tak, jak jsou specifikovány ve smlouvě. Tuto povinnost žalovaný porušil a poté, co se dostal do prodlení se splacením, využil žalobce svého práva zakotveného ve všeobecných úvěrových podmínkách, a od smlouvy svým podáním ze dne 24. 5. 2022 adresovaným žalovanému ke dni 30. 6. 2022 odstoupil. Podání obsahující odstoupení žalobce odeslal na adresu pobytu žalovaného uvedenou ve smlouvě. Do dne rozhodnutí soudu žalovaný dlužnou částku nezaplatil. 9. Požadavek žalobce na zaplacení smluvní pokuty se opírá o ustanovení § 2048 a násl. o.z. a ustanovení čl. VI odst. 8 smlouvy, podle něhož smluvní pokuta za prodlení s úhradou splatné splátky činí 0,1% denně z částky splátky v prodlení. 10. Úrok z úvěru byl žalobci přiznán dle § 2395 o.z., podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Požadavek na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 o. z., podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 12. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 13. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 3 466 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 1 500 Kč za 3 úkony á 500 Kč (příprava převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen„ AT“), náhradu za 3 paušály á 100 Kč stanovenou dle § 14b AT, částku 378 Kč představující 21% DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 288 Kč. 14. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř..