7 C 139/2023-60 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 7. 3. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 10 693 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že po prověření úvěruschopnosti žalovaného prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku s žalovaným uzavřel dne 28. 1. 2022 úvěrovou smlouvu, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně jednorázového poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč a poplatků za poskytnuté služby (jednorázový poplatek za expres výplatu 199 Kč; měsíční poplatek 99 Kč za tzv. bezpečnou splátku; měsíční poplatek 49 Kč za SMS servis) žalobci vrátit. Úvěr byl sjednán na dobu určitou 24 měsíců, byl splatný v měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře, jež tvořil nedílnou součást smlouvy. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného ve smlouvě a úvěr ke dni 23. 12. 2023 zesplatnil a žalovaného vyzval k zaplacení celého sluhu ve stanovené lhůtě. Žalovaný po zaslání výzvy ani přes předžalobní výzvu dlužnou částku nezaplatil. Ke dni podání žaloby dle žalobce žalovaný dluží částku 10 693 Kč sestávající se z -) neuhrazené jistiny ve výši 7 081 Kč, -) poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč (4 x 99 Kč), -) poplatků za SMS servis ve výši 196 Kč (4 x 49 Kč), -) poplatků za účelně vynaložené náklady 1 030 Kč (za období od 4. 10. 2022 do 23. 12. 2022 -3 x 300 Kč + 130 Kč –jedná se o náklady na upozorňování klientů na blížící se splatnost prostřednictvím emailů, SMS zpráv, náklady na mzdy operátorů, na úkony – zasílané emaily, SMS zprávy, dopisy apod.; systémová podpora - náklady vynaložené na správu, údržbu a vývoj systémů), -) smluvních pokut 1 500 Kč (3x 500 Kč) -) a úroků 490 Kč. 2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil. 3. Žalobce soudu předložil úvěrovou smlouvu, datovanou dnem 28. 1. 2022, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému hotovostní bezúčelový úvěr ve výši 10 000 Kč. Úvěr byl poskytnut na dobu 24 měsíců, byl splatný v měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře. Kromě poskytnuté jistiny se žalovaný zavázal žalobci zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, měsíční poplatek za doplňkovou službu SMS servis 49 Kč, měsíční poplatek za doplňkovou službu bezpečná splátka 99 Kč, jednorázový poplatek expres výplata 199 Kč a ve druhé až osmé splátce úrok z úvěru ve výši 490 Kč měsíčně. Celková částka k zaplacení tak činila 13 760 Kč Smlouva včetně formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru jsou oboustranně podepsány, ze strany žalovaného kódem [číslo], kdy SMS zpráva s uvedeným kódem byla žalovanému zaslána na mobilní telefon č. [tel. číslo] dne 28. 1. 2022 v 14:44 hodin, žalovaný smlouvu kódem podepsal dne 28. 1. 2022 v 14:44 hodin na IP zařízení [číslo]. 4. Pro případ prodlení s úhradou splátky byl žalobce oprávněn naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky. Smlouva byla uzavřena na dálku prostřednictvím elektronické komunikace. Navíc byl žalobce v případě zpoždění se se splátkou oprávněn požadovat zaplacení jednak smluvní pokuty ve výši 10% z nezaplacené jistiny a úroků, maximálně 0,1% z dlužné částky a jednak úrok z prodlení v zákonné výši. K zesplatnění úvěru bylo možné v případě, že žalovaný dluží 2 a více splátek, nebo že nezaplatil splátku déle než tři měsíce, uvedl nepravdivé údaje, porušil některou povinnost ze smlouvy či na jeho majetek bylo zahájeno exekuční, insolvenční dědické nebo jiné řízení. Žalobce měl při uzavření smlouvy kopii občanského průkazu žalovaného. 5. Dnem 7. 3. 2023 je datováno potvrzení o provedení ověření bonity klienta – vyhotovené oddělením rizik žalobce, z něhož soud zjistil, že dne 28. 1. 2022 uzavřené smlouvy č [číslo] žalobce dotazy na externí registry (ISIR, SOLUS, NRKI, CRIBIS) prověřil úvěruschopnost žalovaného. Ten byl ke dni uzavření smlouvy svobodný, bezdětný, byl v pracovním poměru s příjmem 20 000 Kč měsíčně, neměl žádné splátky k jiným společnostem. 6. Výpisem z účtu vzal soud za prokázané, že dne 28. 1. 2022 byla na účet č. [bankovní účet] uvedený žalovaným ve smlouvě o úvěru žalobcem zaslána částka 10 000 Kč. Vyčerpání úvěru je prokázáno i z historického výpisu úvěru, z něhož je rovněž zřejmé, že žalovaný žalobci zaplatil pouze první až 7. splátku. Od 8. splátky splatné dne 28. 9. 2022 žalovaný na úvěr již ničeho nezaplatil. 7. Dnem 7. 11. 2022 je datována výzva žalobce adresovaná žalovanému k zaplacení dluhu před zahájením vymáhání celého dluhu, kde žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dluhu ve výši 3 220 Kč do 30 dnů a současně ho upozornil na zesplatnění úvěru v případě, že ve stanovené lhůtě nebude dluh zaplacen. 8. Dopisem ze dne 23. 12. 2022 žalobce žalovaného vyzval k zaplacení celého dluhu, který ke dni zesplatnění dosáhl výše 10 563 Kč. Žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení ve lhůtě 14 dnů ode dne 23. 12. 2023. Výzva obsahuje upozornění na soudní řízení v případě nezaplacení dluhu ve stanovené lhůtě. Odeslání výzvy žalobce prokázal poštovním podacím archem odeslané pošty potvrzeným poštou Depo [obec] dne 27. 12. 2022. 9. Dnem 20. 1. 2023 je datována předžalobní výzva k plnění adresovaná žalovanému a učiněná prostřednictvím právního zástupce žalobce. Žalobce žalovaného vyzývá k zaplacení dlužné částky ze shora citované úvěrové smlouvy ve výši 10 693 Kč, a to nejpozději do 30 dnů ode dne sepsání výzvy. Výzva obsahuje upozornění na možnost vyřešit věci smírem i upozornění na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že do uvedené lhůty nebude dluh zaplacen. Odeslání výzvy žalovanému na adresu, kterou žalovaný uvedl ve smlouvě jako kontaktní adresu, žalobce prokázal poštovním podacím archem odeslané pošty potvrzeným poštou Depo [obec] dne 23. 1. 2023. 10. Z provedených důkazů dospěl soud zcela jednoznačně k závěru, že účastníci sporu uzavřeli ve shora uvedeném dni v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) předmětnou úvěrovou smlouvu, na základě které se žalobce zavázal poskytnou žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč. Zatímco žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil, žalovaný poskytnuté finanční prostředky včetně nasmlouvaných poplatků žalobci zcela nevrátil, a to ani po zaslané upomínce a upozornění na možnost zesplatnění úvěru. Proto žalobce využil svého oprávnění ze smlouvy a úvěr dopisem ze dne 23. 12. 2022 zesplatnil. Do dne rozhodnutí soudu nebyla ze strany žalovaného dlužná částka zaplacena. 11. Soud žalobci přiznal částku 9 663 Kč se zákonným úrokem z prodlení sestávající se z neuhrazené jistiny ve výši 7 081 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč (4 x 99 Kč), poplatků za SMS servis ve výši 196 Kč (4 x 49 Kč), smluvních pokut 1 500 Kč (3x 500 Kč) a úroků 490 Kč. 12. Částku 1 030 Kč jakožto poplatky za účelně vynaložené náklady (náklady na upozorňování klientů na blížící se splatnost prostřednictvím emailů, SMS zpráv, náklady na mzdy operátorů, na úkony – zasílané emaily, SMS zprávy, dopisy apod.; náklady vynaložené na správu, údržbu a vývoj systémů), soud žalobci nepřiznal (včetně zákonného úroku z prodlení), žalobce neprokázal jejich vynaložení. 13. Požadavek žalobce na zaplacení úroků z úvěru ve výši 490 Kč má oporu rovněž v ustanovení § 2395 o.z., podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 14. Požadavek na zaplacení smluvních pokut se opírá jednak o příslušná ustanovení smlouvy resp. smluvních podmínek a o ustanovení § 2048 odst. 1 o.z., podle něhož ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 15. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. <i>16. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro