7 C 181/2023-74 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 22. 5. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 27 827,72 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že po prověření úvěruschopnosti žalovaného prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku s žalovaným uzavřel dne 22. 1. 2020 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] který byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,05 % ze sjednaného úvěrového rámce, a to vždy 20. den v kalendářním měsíci. První splátka se stala splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 30 000 Kč, na úvěr uhradil částku 31 230 Kč. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v odst. 6.1. ÚP, a úvěr zesplatnil ke dni 15. 2. 2023. Dopisem ze dne 15. 2. 2023 byl žalovaný vyzván ke splacení celého úvěru. Žalovaný po zaslání výzvy ani přes předžalobní výzvu dlužnou částku nezaplatil. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží částku 27 827,72 Kč sestávající se z: -) neuhrazené jistiny ve výši 24 883,40 Kč, -) poplatků za pojištění ve výši 244,32 Kč, -) nákladů na vymáhání ve výši 1 200 Kč, -) a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 500 Kč (V případě prodlení s úhradou splátky smluvní pokuta činí 500 Kč. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalovaného s úhradou splátek mu byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována částkou 1 500 Kč). Příslušenství představuje: -) úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 4 863,38 Kč (úrok 29. 88 % p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 16. 2. 2023 do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne 22. 5. 2023, z částky 24 883,40 Kč), -) úrok ve výši 29. 88 % p.a. od 23. 5. 2023 do zaplacení z částky 24 883,40 Kč, -) 15% p.a. úrok z prodlení od 15. dne po zesplatnění úvěru – tedy ode dne následujícího po uplynutí 14 denní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru ze dne 15. 2. 2023, tj. ode dne 2. 3. 2023 do dne 22. 5. 2023, tj. do dne sepsání návrhu na vydání EPR, -) 15% p.a. úrok z prodlení od 23. 5. 2023 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 27 827,72 Kč. 2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil. 3. Žalobce soudu předložil smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] [anonymizováno] půjčka – revolvingový úvěr datovanou dnem 22. 1. 2020. Předmětem smlouvy je poskytnutí revolvingového úvěru do výše úvěrového rámce 30 000 Kč. Výše měsíční splátky byla stanovena částkou 915 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 29,88%. Žalovaný se zavázal půjčenou částku splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,05% úvěrového rámce. Pro případ prodlení s úhradou splátky byl žalobce oprávněn naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky. Smlouva byla uzavřena na dálku prostřednictvím elektronické komunikace. Registrace do Správce financí (SF) byla ze strany žalovaného uskutečněna po vyplnění základních osobních údajů, následně dne 22. 1. 2020 v 18:03 hod byla žalovanému zaslána potvrzovací SMS s kódem [číslo] na telefonní číslo + [tel. číslo] 916. Žalovaný výše uvedeným SMS kódem stvrdil svoji registraci do SF. Na základě registrace do SF byl žalovaný pro ověření jeho totožnosti vyzván k vyplnění kontrolních otázek a příslušných údajů z dokladu totožnosti. Žalobce měl k dispozici občanský průkaz žalovaného. V dalším kroku si žalovaný zvolil své přihlašovací jméno, heslo a bezpečnostní otázky pro případ budoucího ověření při přihlášení. Tímto krokem žalovaný projevil souhlas s užíváním SF a dále s možností uzavírat smlouvy elektronicky. Žalovanému se po přihlášení do SF zobrazil návrh Smlouvy dle jeho požadavků. Smlouvu mohl žalovaný do jejího samotného podpisu kdykoliv zrušit nebo jakékoliv nejasnosti konzultovat s pracovníky žalobce. Žalovaný s návrhem smlouvy souhlasil, na základě čehož mu byla zaslána na telefonní číslo + [tel. číslo] 916 dne 22. 1. 2020 v 18:14 hod. potvrzovací SMS s kódem [číslo]. Tímto kódem byla Smlouva podepsána, kdy tento kód je uveden v kolonce Podpis klienta na smlouvě. Podpis smlouvy byl žalovaným proveden z IP adresy [číslo] (viz dohledání informací o činnosti klienta). 4. Dnem 22. 5. 2023 je datováno potvrzení o provedení ověření bonity klienta – vyhotovené oddělením rizik žalobce, z něhož soud zjistil, že před uzavřením Smlouvy o úvěru [číslo] dne 22. 1. 2020 žalobce dotazy na externí registry (ISIR, MVCR, JAP PUJCKA, CEE aj.) prověřil úvěruschopnost žalovaného. Ten byl ke dni uzavření smlouvy svobodný, vyživovací povinnosti žádné neměl, bydlel u rodičů, jeho zdrojem příjmu byla podnikatelská činnost s výší příjmu 25 000 Kč měsíčně, příjem ostatních členů domácnosti byl uveden ve výši 0 Kč a výši měsíčních výdajů domácnosti uvedl v částce 10 000 Kč. 5. Z historického výpisu úvěrového účtu vzal soud za prokázané, že žalovaný vyčerpal celkem 30 000 Kč Poslední splátku na úvěr žalovaný zaplatil dne 20. 1. 2022 – od té doby již ničeho nezaplatil. 6. Dnem 15. 2. 2023 je datována výzva žalobce adresovaná žalovanému k zaplacení celého dluhu ve výši 30 796,41 Kč v 14 denní lhůtě ode dne 15. 2. 2023. Výzva obsahuje upozornění na soudní řízení v případě nezaplacení dluhu ve stanovené lhůtě. Odeslání výzvy žalobce prokázal poštovním podacím archem odeslané pošty potvrzeným poštou Depo [obec] dne 16. 2. 2023. 7. Dnem 9. 3. 2023 je datována předžalobní výzva k plnění adresovaná žalovanému a učiněná prostřednictvím právního zástupce žalobce. Žalobce žalovaného vyzývá k zaplacení dlužné částky ze shora citované úvěrové smlouvy ve výši 31 336,05 Kč, a to nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání výzvy. Výzva obsahuje upozornění na možnost vyřešit věci smírem i upozornění na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že do uvedené lhůty nebude dluh zaplacen. Odeslání výzvy žalovanému na adresu [adresa žalovaného] žalobce prokázal poštovním podacím archem odeslané pošty potvrzeným poštou Depo [obec] dne 10. 3. 2023. 8. Z provedených důkazů dospěl soud zcela jednoznačně k závěru, že účastníci sporu uzavřeli v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) předmětnou úvěrovou smlouvu, na základě které byly žalovanému na jeho účet, popř. bylo mu prostřednictvím kreditní karty umožněno čerpat peněžní prostředky dle smlouvy. Smlouva byla uzavřena pomocí prostředků elektronické komunikace způsobem uvedeným shora. Žalovaný smlouvu podepsal prostřednictvím kódu sděleného mu žalobcem prostřednictvím SMS na jeho telefonní číslo. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky žalobci vrátit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný splátkový kalendář nedodržel. Žalovanou částku nezaplatil ani po zaslaných upomínkách. 9. Požadavek žalobce na zaplacení úroků z úvěru má oporu rovněž v ustanovení § 2395 o.z., podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Požadavek na zaplacení smluvních pokut se opírá jednak o příslušná ustanovení smlouvy resp. smluvních podmínek a o ustanovení § 2048 odst. 1 o.z., podle něhož ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 11. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. <i>12. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 13. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ust