7 C 182/2023-62 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 12 565,22 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že po prověření úvěruschopnosti žalovaného se žalovaným uzavřel distančním způsobem dne 28. 4. 2022 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytl žalovanému na jeho bankovní účet ve dnech 2. 5. 2022 a 28. 4. 2022 celkovou částku 10 000 Kč. Žalovaný si při sjednání smlouvy zvolil službu„ Presto“ za poplatek ve výši 330 Kč. Žalovaný 1x požádal o odklad splatnosti úvěru celkově o 30 dnů – splatnost úvěru nastala ke dni 27. 6. 2022. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku včetně dalších poplatků - tj. poplatku za poskytnutí úvěru 2 400,22 Kč a poplatku za službu„ Presto“ žalobcem požadovanou ve výši 165 Kč, žalobci vrátit do 27. 6. 2022. Žalovaný ke dni vydání rozhodnutí ničeho nezaplatil. 2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil. 3. Žalobce soudu předložil žalovaným nepodepsanou listinu nazvanou jako smlouva o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním [číslo] datovanou dnem 28. 4. 2022, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému bezúčelový spotřebitelsky úvěr s postupným čerpáním ve výši 10 000 Kč na jeho bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal půjčenou částku vrátit spolu s částkou 2 900 Kč jakožto poplatku za sjednání úvěru a částkou 165 Kč měsíčně za sjednanou službu„ Presto“ dne 28. 5. 2022. Spolu se smlouvou žalobce předložil souhlas se zpracováním osobních údajů, sazebník žalobce a všeobecné obchodní podmínky žalobce platné od 1. 8. 2020. 4. Žalobce soudu předložil listinu nazvanou jako přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli, z něhož soud zjistil, že dne 28. 4. 2022 byla na účet [bankovní účet] převedena částka 9 000 Kč a dne 2. 5. 2022 na tentýž účet byla převedena částka 1 000 Kč. 5. Ze zprávy [právnická osoba] vzal soud za prokázané, že majitelem a jediným disponentem běžného účtu č. [bankovní účet] byl ke dnům 28. 4. 2022, 2. 5. 2022 žalovaný. Dne 28. 4. 2022 byla na účet připsána částka 9 000 Kč a dne 2. 5. 2022 částka 1 000 Kč. 6. Dnem 10. 3. 2023 je datována výzva k úhradě před podáním žaloby psaná právním zástupcem žalobce a adresovaná žalovanému, kde žalobce žalovaného vyzývá k zaplacení dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne 28. 4. 2022 ve výši 14 354,95 Kč a dosud vzniklých nákladů ve výši 7 018 Kč ve lhůtě do tří dnů. Současně byl žalovaný upozorněn na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že dluh žalobci ve stanovené lhůtě neuhradí. Odeslání výzvy žalobce prokázal poštovním podacím lístkem potvrzeným poštou Depo [obec a číslo] dne 10. 3. 2023. 7. Soud danou věc posuzoval dle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. <i>8. Dle odst. 2 téhož ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.</i> 9. V dané věci se žalovaný na úkor žalobce bezdůvodně obohatil tím, že bez právního důvodu (uzavření smlouvy nebylo v řízení prokázáno, listina předložená žalobcem nazvaná jako smlouva o úvěru nebyla žalovaným podepsána) žalobce žalovanému na jeho účet převedl celkovou částku 10 000 Kč. Uvedenou částku žalovaný ani přes zaslanou upomínku žalobci nevrátil. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku a I tohoto rozsudku. 10. Vzhledem k tomu, že nebylo prokázáno uzavření úvěrové smlouvy, soud nárok žalobce na zbývající částku 2 566,22 Kč představující poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 400,22 Kč a poplatek za službu„ Presto“ 165 Kč považuje za nedůvodný, a proto ohledně této částky včetně požadovaného úroku z prodlení byla žaloba zamítnuta. 11. Požadavek žalobce na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. <i>12. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. [číslo] Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 13. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil. V případě 100% úspěchu ve věci by žalobce měl nárok na náklady řízení ve výši 2 252 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta ve výši 900 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony á 300 Kč (předžalobní upomínka; příprava převzetí; žaloba), náhradu 300 Kč za 3 paušály á 100 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 252 Kč představující 21% DPH a částku 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Vzhledem k tomu, že žalobce byl úspěšný z 79,5%, při respektování zásady úspěch mínus neúspěch (79,5% - 20,5% = 59%) má žalobce nárok na 59% celkově vynaložených nákladů, což z částky 2 252 Kč činí 1 328,70 Kč). 14. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.