7 C 226/2022-83 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 20. 9. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 93 498,81 Kč s příslušenstvím. Podáním doručeným soudu dne 1. 2. 2023 žalobce vzal žalobu ohledně částky 4 128,22 Kč spolu s 10% p.a. úrokem z prodlení ode dne 27. 3. 2020 do zaplacení zpět. Soud usnesením ze dne 14. 3. 2023 čj. 7 C 226/2022-73 v rozsahu zpětvzetí řízení zastavil. Usnesení nabylo právní moci dne 4. 4. 2023. Předmětem řízení tak zůstala částka 89 370,59 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že dne 30. 8. 2019 uzavřel na straně pronajímatele s žalovanou na straně nájemce nájemní smlouvu pro vstupní byt, jejímž předmětem bylo přenechání k užívání žalované byt [číslo] v domě [adresa] v ul. [ulice] v [obec]. Nájemní vztah byl zpočátku sjednán na dobu od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019. Následně byl dodatky ke smlouvě prodlužován - naposledy to bylo do 31. 7. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaná byt užívala i po ukončení nájemního vztahu, žalobce byl nucen podat žalobu na vyklizení, které bylo vyhověno, když usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 23. 2. 2022 čj. 11 C 185/2021-35 byl schválen smír uzavřený mezi stranami, na základě kterého se žalovaná zavázala předmětný byt vyklidit a vyklizený předat žalobci nejpozději do 30. 4. 2022. Žalovaná byt předala 16. 5. 2022, kdy se zároveň zavázala k úhradě za užívání bytu vyúčtovanou do 16. 05. 2022. Žalovaná se při předání bytu také zavázala k odstranění závad na svůj náklad nejpozději do 31. 05. 2022, toto však nesplnila, takže žalobce opravy zajistil sám a vyúčtoval je žalované. Žalovaná při předání bytu dne 16. 5. 2022 podepsala uznávací prohlášení, kterým uznala dluh ve výši 80.505,80 Kč jako svůj dluh co do důvodu i výše vůči žalobci, představující neuhrazené platby za nájemné v období od července 2021 do května 2022 ve výši 51.547 Kč a neuhrazené nedoplatky spotřeby elektřiny. Žalovaná částka 89 370,59 Kč se skládá mimo dlužného nájemného a nedoplatků za elektřinu z částek vyúčtovaných žalované v souvislosti s opravou bytu. Žalovaná dluh ani přes zaslanou upomínku žalobci nezaplatila. 2. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila, nenavrhla provedení žádných důkazů. 3. Žalobce soudu předložil nájemní smlouvu uzavřenou dne 30. 8. 2019 mezi žalobcem na straně pronajímatele a žalovanou na straně nájemce, z jejíhož obsahu vzal soud za prokázané, že s účinností od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 žalobce přenechal žalované do užívání vstupní byt nacházející se ve druhém nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec] sestávající se z jednoho pokoje, kuchyně, koupelny, WC a komory. Nájemní vztah byl postupně prodlužován do 30. 4. 2020, do 30. 6. 2020, do 31. 7. 2021 (viz dohody o prodloužení smlouvy o nájmu). 4. Z úřední činnosti soudu z informačního systému ISAS vzal soud za prokázané, že pod sp. zn. 11 C 185/2021 bylo u soudu vedeno řízení ve věci žalobce [právnická osoba] [obec] proti žalované [celé jméno žalované] o vyklizení bytu [číslo] v domě [adresa] v ul. [ulice] v [obec]. Účastníci řízení při jednání soudu dne 23. 2. 2022 uzavřeli smír, na základě kterého se žalovaná zavázala předmětný byt vyklidit a vyklizený předat žalobci do 30. 4. 2022. 5. Z tvrzení žalobce vzal soud za prokázané, že žalovaná předmětný byt vyklidila 16. 5. 2022. Uvedené je i prokázáno předávacím protokolem podepsaným oběma stranami uvedeného dne. Z jeho obsahu vzal soud i za prokázané, že se žalovaná při předání bytu zavázala, že do 31. 5. 2022 na své náklady odstraní závady v bytě. 6. Dnem 16. 5. 2022 je datováno uznávací prohlášení, v němž žalovaná uznala svůj dluh ve vztahu k žalobci ve výši 80 505,80 Kč a to z titulu neuhrazených plateb nájemného za období od července 2021 do května 2022 ve výši 51 547 Kč a z titulu nedoplatků elektřiny vyúčtovaných žalované fakturou [číslo] znějící na částku 4.128,22 Kč, fakturou [číslo] znějící na částku 6.752,66 Kč, a fakturou [číslo] znějící na částku 11.629,92 Kč a úroku z prodlení ve výši 6 448 Kč. Z tvrzení žalobce vzal soud za prokázané, že mezi stranami nedošlo k dohodě, jakým způsobem, v jakých lhůtách žalovaná žalobci dluh zaplatí. 7. Žalované byly vystaveny následující faktury za vyúčtování el. energie: -) faktura [číslo] vystavená dne 12. 3. 2020 na částku 4 128,22 Kč se splatností dne 26. 3. 2020 (ohledně této částky včetně příslušenství žalobce vzal žalobu zpět a řízení ohledně ní bylo zastaveno) -) faktura [číslo] vystavená dne 15. 3. 2021 na částku 10 652,66 Kč se splatností dne 29. 3. 2021 – tato faktura byla částečně uhrazena částkou 3 900 Kč (viz příjmový pokladní doklad [číslo] účetní doklad VUD 2022), k úhradě tak zbývá 6 752,66 Kč, -) faktura [číslo] vystavená dne 15. 3. 2022 na částku 11 629,92 Kč se splatností dne 29. 3. 2022, -) faktura [číslo] vystavená dne 14. 6. 2022 na částku 2 708,22 Kč se splatností dne 28. 6. 2022. 8. Dne 12. 8. 2022 žalobce vystavil fakturu [číslo] kterou žalované vyúčtoval úklidové práce částkou 242 Kč – splatnost faktury nastala dnem 26. 8. 2022. K faktuře žalobce doložil zakázkový list [číslo]. 9. Dne 11. 8. 2022 žalobce vystavil fakturu [číslo] za vymalování bytu znějící na částku 9 938,09 Kč se splatností 25. 8. 2022. Vymalování bytu bylo žalované vyúčtováno i fakturou [číslo] vystavenou dne 12. 8. 2022 částkou 3 680 Kč. Splatnost faktury nastala dne 26. 8. 2022. K fakturám žalobce předložil zakázkový list [číslo] výdejku materiálu [číslo] daňový doklad [číslo] 2022 vystavený Jar. [příjmení], [obec], denní záznam provedených prací. 10. Dne 12. 8. 2022 byla žalobcem vystavena faktura [číslo] kterou byla vyúčtována žalované oprava elektroinstalace částkou 2 872,70 Kč. Splatnost faktury nastala dne 26. 8. 2022. Žalobce současně předložil fakturu vystavenou [právnická osoba] – [právnická osoba] [obec] č. FV [číslo] 2022, kterou byly práce prováděné touto společností v bytě užívaném žalovanou a použitý materiál vyúčtovány žalobce, který částku přeúčtoval žalované. Současně byl předložen i spotřební list obsahující výčet matriálu použitého na opravu. 11. Z přehledu předpisů a plateb nájemného soud zjistil, že žalovaná na nájemném dluží za měsíc červenec 2021 částku 3 970 Kč, od měsíce srpna 2021 do dubna 2022 včetně nájemné ve výši 4 973 Kč měsíčně (od 1. 4. 2022 ve výši 5 138 Kč měsíčně) neplatila, za měsíc květen 2022 dluží na nájemném 2 655 Kč. Celková výše dlužného nájemného za část července 2021, srpen 2021 až duben 2022 a část května 2022 činí 51 547 Kč. 12. Dnem 25. 8. 2022 je datována výzva k zaplacení dluhu v celkové výši 96 498,81 Kč psaná právním zástupcem žalobce a adresovaná žalované. Žalobce žalovanou vyzývá k zaplacení uvedeného dluhu ve lhůtě do 7 dnů. Výzva obsahuje i upozornění na soudní vymáhání dluhu a s tím související náklady v případě, že ve stanovené lhůtě nebude dluh zaplacen. Odeslání výzvy žalované žalobce prokázal podací stvrzenkou vystavenou poštou [obec] dne 25. 8. 2022. 13. V řízení shora citovanou smlouvou bylo prokázáno, že účastníci sporu uzavřeli v souladu s § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) nájemní smlouvu, na základě které žalobce na straně pronajímatele přenechal žalované na straně nájemce do užívání byt [číslo] nacházející se v domě [adresa] v ul. [ulice] v [obec]. Nájem byl sjednán na dobu určitou s účinností od 1. 9. 2019, na základě dohody stran smlouvy byl několikrát prodlužován, skončil ke dni 30. 6. 2021. 14. Po dobu trvání nájemního vztahu, tj. do 30. 6. 2021, bylo základní povinností žalované platit za užívání bytu nájemné. Po skončení nájmu, tj. od 1. 7. 2021, kdy žalovaná byt užívala i nadále, se žalovaná na úkor žalobce bezdůvodně obohacovala, neboť užívala byt bez právního důvodu. Její povinností bylo platit žalobci úhradu za užívání bytu rovnající se výši nájemného. Protokolem o předání bytu bylo prokázáno, že žalovaná předmětný byt vyklidila 16. 5. 2022. 15. Žalobce se žalobou domáhá mimo jiné zaplacení částky 51 547 Kč jakožto úhrady za užívání bytu žalovanou v období od 1. 7. 2021 do 31. 3. 2022 ve výši 4 973 Kč měsíčně a od 1. 4. 2022 do 31. 5. 2022 ve výši 5 138 Kč měsíčně, přičemž za měsíc červenec 2021 dluh činí pouze 3 970 Kč a za měsíc květen 2022 částku 2 655 Kč. <i>16. Podle § 2991 odst. 2 o.z. se za bezdůvodné obohacení považuje majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.</i> <i>17. Dle odst. 1 téhož ustanovení kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.</i> 18. Žalovaná tím, že užívala v období od 1. 7. 2021 do 16. 5. 2022 předmětný byt bez jakéhokoliv právního důvodu, se na úkor žalobce bezdůvodně obohatila, a proto ho musí žalobci vydat. Výše bezdůvodného obohacení se rovná nájemnému, které by měla za užívání bytu platit, a které také v minulosti platila. <i>19. Podle § [číslo] o.z neodstraní-li nájemce poškození nebo vadu způsobené okolnostmi, za které odpovídá, odstraní je na náklady nájem